Dlaczego nie ma dostępnych statystyk? Kiedy będą???

Dopuszczalne:
1. Karpowicz - 60707 (59297 dop.)
2. WSO 2008 - 60328 (43976 dop.)
3. Zgółkowa - 9283 (9113 dop.)
4. Dubisz - 8274 (8063 dop.)
5. Podracki - 6685 (6644 dop.)
6. WSWO - 5526 (4539 dop.)

7. SWO Europa - 1875 (1721 dop.)
8. Szymczak - 1186 (988 dop.)
9. Doroszewski - 868 (845 dop.)
10. Inny - 786 (777 dop.)
11. SPP Grzeni - 1091 (624 dop.)
12. NSPP PWN - 944 (537 dop.)
13. WSO 2010 - 701 (489 dop.)
14. NSO Latuska - 506 (487 dop.)
15. NSO PWN - 308 (284 dop.)

Pozostałe (56): 2777 (2549 dop.)

Niedopuszczalne:
1. Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych - 11149
2. Google/uzus - 8469
3. Słownik nazw własnych - 1675
4. Wielka encyklopedia PWN - 952
5. Słownik ojczyzny polszczyzny - 432
6. Słownik 100 tysięcy potrzebnych słów - 397

Pozostałe (15): 1028

Następne po zrobieniu Karpowicza głównym słownikiem. ;)

Ponadto uwzględniono, choć bez odnotowania, 13489 wyrazów ze "Słownika wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych" W. Kopalińskiego (co stanowi 76% tego słownika) oraz 84122 wyrazy ze "Słownika języka polskiego" W. Doroszewskiego (69%).

Po raz kolejny zastanawia mnie, co kierowało autorami tutejszych reguł, kiedy tworzyli dodatek A, czyli spis źródeł wyklętych. Czemu dla takich wyrazów jak 'candiru', 'tachion', 'schipperke' czy 'mahaut' Kopaliński jest źródłem zbyt słabym, ale wystarczy, żeby Zgółkowa odpisała je od Kopalińskiego i już są cacy, a nawet dpl.

Skąd masz takie dane?
Doroszewskiego nie uwzględniono ze względu na zbyt stare hasła, np. źmija, źmijątko, źrały. Kilka archaizmów z Tokarskiego i Małego to nic w porównaniu z tym SJP.
Kopalińskiego nie uwzględniono ze względu na trudności w ustaleniu odmiany w co drugim wyrazie, niestosowanie się do ogólnie przyjętych zasad pisowni (p. abozzo, chlestakowszczina, froufrou, kronprinc), notowanie wielu haseł żywcem wziętych z innego języka, mimo istnienia ich spolszczonych wersji (np. machete, piazza) oraz notowanie zwykłych wyrazów obcych, jakby to był słownik np. angielsko-polski.
Innym dopuszczonym słownikom nie można tych rzeczy zarzucić. ;)

Zgółkowej można wiele zarzucić (choćby ściąganie z "niewiarygodnego" Kopalińskiego, ale to tylko pierwsze z brzegu; a już za samo to powinna być w dodatku A solidarnie ze swoim pierwowzorem). Całe mnóstwo słów odnotowanych jako zgółkowszczyzna nie ma potwierdzenia w Google. Nie chcesz dodać golkiperki, bo ma tylko 3610, a 'siusialnia' Zgółkowej jest ok, choć ma 318, a równie dopuszczalny 'retrodziwoląg' - 6. Z kolei 'hoodlum' to przykład tak samo dobry jak 'machete'.

Skąd dane? Hmmm... trudno to wytłumaczyć. Są oczywiście szacunkowe, ponieważ tutejszy zasób słów jest dynamiczny, a liczby i procenty pochodzą z porównania form podstawowych, a więc jeśli tu formą podstawową jest liczba mnoga, a tam pojedyncza, albo na odwrót, to nie wyłapało; jest też inne podejście do przymiotników i przysłówków, tutaj stopień najwyższy jest osobną formą podstawową, a przysłówki odprzymiotnikowe sprowadza się do przymiotnika, itd. Ale mniej więcej tak wypada.

"Są trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, bezczelne kłamstwa, i statystyki. (Mark Twain)"

statystyki są jak damskie figi
pokazują dużo ale nie najważniejsze