sjp Słownik Języka
Polskiego

szłem

słowo nie występuje w słowniku

powiązane hasła:


komentarze:

# ~gosc 2003-07-17

dodajcie to slowo, bo 3/4 Polakow tak mowi ;-) Wszak mamy demokracje ;-)

# ~gosc 2003-07-17

3/4 Polaków? Nie rób z naszego społeczenstwa już takich prostaków. Chociaż tu na kurniku są podobni - Ci, którzy mówią cze, gr, dz, zap...

# elipsoida 2003-07-17

no to sam sobie odpowiedziales, gosciu, na swoje watpliwosci ;-)

# ~gosc 2003-07-17

elipsa zgadza sie :-) Czyli wychodzi na 99%? ;-)

# ~gosc 2003-07-17

~gościu! elipsoida to nie to samo co elipsa
- chociaż oba słowa są poprawne -
nie tak jak szedłem i szłem

# elipsoida 2003-07-17

ja sie tam nie obrazam ze ktos mnie splaszcza, bez obaw ;-)

# cfalek 2003-07-17

mi sie kawal przypomnial pewnie znany:

Rozmawiaja 2 koledzy:
-Jak wczoraj szlem do pracy to..
-Mowi sie jak szedlem przerywa mu 2
-Juz ja wiem co robilem
:)

# elipsoida 2003-07-17

o toto, cfalek ;-)) wpiszesz to zatem, jesli wiesz co robisz? ;-)

# bee2 2003-07-17

Gracze optujący za dodaniem szłem do słownika, wyobraźcie sobie sytuację:

Dziewczyna: Poszłam wczoraj do sklepu
Chłopak: Poszłem wczoraj do sklepu

I zrelacjonujmy: dziewczyna mówi, że poszła do sklepu, chłopak mówi że poszł?? do sklepu. Jasne, że tu pasuje poszedł. Ale mozliwe, że za jakieś kilka lat zostanie to wprowadzone do słownika przez uzus. Tak więc, bądźcie cierpliwi a otrzymacie (może);-)

# elipsoida 2003-07-17

bee2, przeciez to wyglup ;-))
slynny przyklad z prasy "zielonogorzanka pchła kula 15.5m', komentarz " to co zrobi zielonogorzanin? pchł rzecz jasna" ;-)
chociaz czesto spotykam ludzi ktorzy mowia i 'szłem' i 'pchła' w kontekscie czasownika...

# ~gosc 2003-07-17

Elipsoido, już mi kilka razy powtarzasz, że to wygłupy i ja to doskonale wiem, może za mało buziek daję ;))) ;))) Fakt, nie zauważyłam, że akurat wśród tych komentarzy nie ma kogoś na siłę chcącego niemożliwego, czyli "ja mówię szłem to ma być i już" i nie majacego pojęcia, że słowko to jest błędne.

# bee2 2003-07-17

Pewnie wiadomo, że ostatni komentarz jest mój ale na wszelki wypadek się podpiszę;)

# tatusprzyszedl 2006-05-29

szłem szłem aż zaszłem :]

# lamrauu 2006-05-29

szłem łąką, kwiaty pachły, wiater wiał, ona mnie odepchła, więc
weszłem do domu, pierdłem, żygłem i wyszłem bo chamstwa nie zniesę!

# takajedza1 2006-06-03

)))))))))))))))))))))

# zuzankaz 2006-10-12

w tej chwili obie formy są poprawne

# koalar 2006-10-12

Nie, nie "Nowy słownik poprawnej polszczyzny" arcyksięsia jaremy wciąż nie jest dopuszczalny.

# ~gosc 2006-12-12

skoro jest szłam to czemu nie ma być szłem ?

# koalar 2006-12-12

http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?id=6829

# koalar 2006-12-12

http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?szukaj=sz%B3em&kat=18

# cacharelamor 2007-09-18

się usmiałam :D:D:D

# sweetcalibra 2008-01-11

czemu nie ma szłem w zasadzie jest zrozumiałe.Ale czemu w takim razei jest słowo bidny-jako potoczne określenie biedaka? Jak już się pozbywamy niepoprawnych potocznych słów,to albo wszystkich albo żadnego

# jaaasti 2008-01-12

Jak sama powiedziałaś - niepoprawnych polskich słów. A 'szłem' jest niepoprawne, zaś 'bida' poprawna i nie ma potrzeby się jej pozbywać.

# haqpp 2008-01-26

"szłem" bo było blisko, gdyby było daleko, to wtedy "szedłem" :D:D:D:D

# ~gosc 2008-03-30

Na studiach powiedzieli nam że niedługo zostanie ta forma przyjęta jako poprawna

# ~gosc 2008-03-30

Czego to Rydzyk nie wymyśli

# ~gosc 2008-03-30

czemu nie ? skoro jest wsza, a 50% rodaków i tak mówi szłem i wziąść to dodajcie z odpowiednim komentarzem :)

# chiquita2 2008-08-08

Buahaha, żal. Może jeszcze zarządajcie dodania wyrazów takich jak "loffam", "nio" "kffiatecek" etc... -.-'''
Co Wy chcecie do cholerki zrobić z polszczyzną? Br!

# ~gosc 2009-02-15

Fakt, że "szłem" moze nie brzmi najlepiej. I spora cześć społeczeństwa jej nie akceptuje. Ale jest to forma oficjalnie uznana jako prawdiłowa (tak samo jak szedłem).

# ~gosc 2009-05-23

Szłem łąką kwiaty pachły ona mnie odepchła poszłem sobie trzasłem drzwiami i zasłem

# ~gosc 2009-07-07

czy to prawda,że od pewnego czasu to słowo jest dopuszczalne???Błagam odpowiedzcie mi...

# elizejska 2010-01-31

ja też słyszałam Miodków i Bralczyków mówiących o dopuszczalności tego słowa, jako że ilość/częstotliwość/długość używania pozwala na wejście w oficjalne użycie :]

# archiloch 2010-04-04

To źle słyszałaś.
Odmieńmy:
ja szłem
ty szłeś
on szł?

Widać, że forma trzeciej os. l.poj., r.m. jest bezsensowna, prawda?
Więc nie ma się co powoływać na autorytety, które na pewno podobnej bzdury nie mogli zaakceptować.
Pozdrawiam

# ~gosc 2011-05-07

szłam - szedłem
to w takim razie
piłam - pi(z)dłem? ;p

# ~gosc 2011-05-08

piłam - piłem;
a ze swoim poczuciem humoru pomyśl o otwarciu profesjonalnego kabaretu. Jeszcze parę rymów do ku... i chu... i powodzenie murowane!

# ~gosc 2011-06-27

Oto cytat z książki pt. "Słowo jest w człowieku" profesora Miodka:

Pod wpływem opacznej analogii do żeńskich brzmień dotknęłam, zaczęłam, spięłam, zamknęłam, wzięłam (wymawianych dotknełam, zaczełam, spiełam, zamknełam, wziełam) nawet stuprocentowi mężczyźni gramatycznie niewieścieją i mówią „dotknełem”, „zaczełem”, „wziełem”. Wstyd, doprawdy wstyd!
Identyczny mechanizm powoduje, że ci sami mężczyźni powiedzą także „poszłem”, „wyszłem”, „doszłem”, „zaszłem” (bo poprawne żeńskie postacie to poszłam, wyszłam doszłam, zaszłam) W dodatku – jak słyszę – jeszcze się na mnie powołują, twierdząc, że ja takie formy dopuszczam! Nie liczcie na to, mili panowie! Poprawcie się szybko na poszedłem, wyszedłem, doszedłem, zaszedłem.

Jan Miodek "Słowo jest w człowieku", Wydawnictwo Dolnośląskie, Wrocław 2007, s. 206.

# ~gosc 2011-06-27

to p. Miodek pisał co najmniej 4 lata temu, a tylko krowa, mówią , nie zmienia zdania. Trzeba zapytać dziś.

# ~gosc 2011-06-27

Dziś powie to samo.

# ~gosc 2011-06-27

jak go feministki docisną to powie.

facet jak idzie to zawsze wie gdzie.
on prowadzi. obok idzie ona i nie musi wiedzieć gdzie idzie.
Jeśli szedłem to wiedziałem gdzie, nawet jak to było bez celu.
ono nie ma celu dlatego powiemy o nim szło. bez jaj powie szłem - "tak se szłem"

# ~gosc 2011-06-27

Facet może powiedzieć "szłem". Mężczyzna będzie mówił "szedłem".

# ~gosc 2011-06-27

szłem 100 m a szedłem 1000 bo szedłość jest 10 rzy dłuższa

# ~gosc 2011-06-27

Mężczyzna to brzydkie słowo. Tak samo jak i kobieta- ale te bywają ładne i o nazwie można zapomnieć. Do tego mężczyzna to rodzaj żeński. ( mężna kobieta??) Gdzie tam mu do faceta. Facet to jest ktoś. Nawet jak świnia. I to on szedł. A mężna baba?? Niech będzie, nie, nie jaja ważniejsze, jednak też szła.

# k44tajemnicza 2011-08-27

Do Ciebie szłem, choć stopy krwawiły, do Ciebie szłem, cel wracał mi siły... :)

# ~gosc 2012-03-28

Pamiętajcie wszyscy, że język polski się ciągle zmienia i to my, Polacy go tworzymy i reformujemy, a nie żadna RJP (Rada Języka Polskiego). Walczmy o Wolność i Swobodę naszego języka. (Każdy może mówić to co mu się podoba i nikt nie ma prawa tego podważać! - takie jest moje zdanie, a twoje?)

# ~gosc 2012-10-28

A ja szedłam ;0

# ~gosc 2013-07-14

Dla osób które próbują odmienić ten czasownik w czasie przeszłym w następujący sposób: "ja szłem, ty szłeś, on szł"

A jak odmienia się czasownik schnąć w czasie przeszłym?

ja schłem
ty schłeś
on schł ???

Nie mój/moja drogi/a, poprawnie brzmi sechł.

Więc analogicznie do poprawnej odmiany skróconej czasownika schnąć, chciałbym aby poniższa odmiana była tak samo poprawna:

ja szłem
ty szłeś
on szedł

(+ dodatkowo ewentualne przedimki)

# mirnal 2013-09-04

skoro uznano wyraz 'trza' za żartobliwy, to dlaczego nie 'szłem'? Także żartobliwy...

# ~gosc 2013-09-04

Bo 'szłem' nie jest śmieszne, lecz żenujące, tak jak twoje propozycje.

# mirnal 2013-09-04

Nie popieram SZŁEM, ale skoro TRZA uznano za żart. i dopuszczono, więc dlaczego by nie SZŁEM? TRZA jest mniej żenujące? NEWADA jest żenującą propozycją?

# ~gosc 2013-09-04

'trza' jest ludowe

# ~gosc 2013-09-04

SZŁEM występuje w wielu gwarach i dialektach. "Żenujące"? Jestem pewny, że jako dziecko tak mówiłeś ;p.

# mirnal 2013-09-04

"Żenujące" - niestety, to słowo (jako dość trudne) stosowałem znacznie później.

# ~gosc 2013-09-04

różnica polega na tym, że 'trza' jest gwarowym skrótem, ale to już w zasadzie inne słowo, natomiast 'szłem' też można uznać za skrót, tyle że jest on niepoprawną odmianą podstawowego słowa

# mirnal 2013-09-04

Co nie zmienia faktu, że oba słowa są niepoprawne, często stosowane a to żartem, a to - częściej - błędnie nieświadomie albo z pośpiechu lub jako stylizacja. Powinny być oba w słowniku lub żadne.

# ~gosc 2013-09-04

W chwili obecnej może i są "niepoprawne", ale jak za 30 lat słowniki je uwzględnią, jako słowa zamienne (np. synonimy słów podstawowych), nie będzie wtedy mowy o niepoprawności. Słownik jest ludzkim tworem, tak jak nasza ortografia, według mojej prababki także jest "niepoprawna", do tej pory pisze starą jej wersją i dziwi się, że aktualna wersja ortografii jest tak zmodyfikowana.

PS. Ludzie wypowiadający się na temat poprawności językowej, nie powinni podpierać się tylko jakimiś profesorami, ale zajrzeć do starych ksiąg, dzieł staropolskich, słowników itd. tak możemy zaobserwować jak nasz język się zmienił na przełomie wieków i jak "niepoprawna" jest nasza aktualna polszczyzna. Według mię nie ma się co upierać przy jakiś 'poprawnych' formach, albowiem to my, Polacy tworzymy nasz język, a jego rozwoju nie da się zahamować.

...ili...

# ~gosc 2013-09-04

'ogórek' powinnien być pisany przez 'u', jaki morał z tego? :>

# ~gosc 2013-09-04

Tak samo jest z: płókać, tłómaczyć, tłómacz, chałastra, próć, druch, dłóto, żóraw, ślósarz, bóty, Jakób, pasorzyt, mżonka, korrespondent... - tych oto wyrazów także nie można zaliczyć do błędów ortograficznych, gdyż mają one etymologiczne uzasadnienia i potwierdzenia.

A morał z tego: RJP i językoznawcy traktują Język Polski jak swoją własność i zamiast to my nasz język kreować, oni robią to za nas. Osobiście jestem za wolnością i swawolą języka, a nie za jego ubezwłasnowolnieniem i niewolą, propagowaną przez RJP.

# mirnal 2013-09-04

Gdyby lud przejął władze nad słownikami, to byłoby dopuszczone oboczne szłem, ale byłyby normalne - Newada i eksodus. A jak mamy profesorów - urzędników, to mamy co mamy.

# ~gosc 2013-09-04

gdyby lud przejął władzę... to by w ogóle nie było słowników xD

# mirnal 2013-09-04

czyli lud nie może przejąć władzy, zatem skazani jesteśmy na polonistów-urzędników.

# ~gosc 2013-09-04

Byłyby, ale w celach lingwistycznych (np. nauki języków obcych). Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że aktualna wersja Polszczyzny, nie jest taką jaką byśmy chcieli...Tu trza reform upraszczających, a nie trzymających pieczę nad językiem językoznawców, narzucających jak ma się mówić, a jak nie.

# ~gosc 2013-09-04

""Żenujące"? Jestem pewny, że jako dziecko tak mówiłeś ;p" - Niezły argument. Jako dziecko srałem w pampersy. To nie było żenujące, po prostu nie znałem i nie rozumiałem wymagań kulturowych. Teraz się ich ode mnie wymaga, więc sranie w pampersy osoby zdrowej w średnim wieku byłoby żenujące. Tak jak żenujące jest zatrzymanie się z językiem na poziomie dziecka: błędne odmienianie przez przypadki, ubogi język i mówienie "szłem".

"Gdyby lud przejął władze nad słownikami, to byłoby dopuszczone oboczne szłem, ale byłyby normalne - Newada i eksodus"
Fałszywa teza niepoparta żadnym dowodem, zwłaszcza, że to właśnie lud (nie językoznawcy) ma władzę nad zapożyczeniami. Lud woli pisać exodus i Nevada, jazz, weekend. Językoznawcy nie mają nic do tego. Wpisują grzecznie do słownika rozpowszechnione formy zapożyczeń. Mirnal to wie, ale jest plugawmy, obłudnym kłamcą.

"A morał z tego: RJP i językoznawcy traktują Język Polski jak swoją własność"
Kolejna wierutna bzdura. RADA radzi, tak jak i językoznawcy. Oni nie sankcjonują błędów. Nic Ci za nie nie grozi. Pisz co chcesz i jak chcesz. NIE WOLNO ci jednak nakazywać innym, by nie słuchali rad Rady i językoznawców. Jeśli dla Ciebie nie są autorytetami, twoja sprawa.

# mirnal 2013-09-04

"Pisz co chcesz i jak chcesz. NIE WOLNO ci jednak nakazywać innym, by nie słuchali rad Rady i językoznawców"
Zgadzam się. Ja proponuję, ale nie nakazuję. I myślę, że niektóre moje propozycje są do przyjęcia.
Ostatnio modne są żądania ludu wobec władzy, choćby referenda. Lud ma inne sprawy na głowie, ale ciekawe, co byłoby, gdyby tysiące emajlów zostało wysłanych do RJP i do wszystkich nauczycieli lp, aby zaakceptowali np. słowa Newada, eksodus oraz wyeliminowali słowa ze sjp typu cowboy. Gdyby rozsądny nauczyciel jp otrzymał taki emajl, to na pewno bym się zgodził z takimi postulatami (bowiem dlaczego miałby się nie zgodzić...).

# ~gosc 2013-09-04

"ciekawe, co byłoby, gdyby tysiące emajlów zostało wysłanych do RJP" - jeśli wszystkie będą wysyłane od jednego tylko Wioskowego Głupka, myślę, że absolutnie nic ;D
"I myślę, że niektóre moje propozycje są do przyjęcia" - Jak to? Czyli nie WSZYSTKIE!? To po co zawracasz gitarę, skoro sam wiesz, że piszesz bzdury? ;)
"aby zaakceptowali np. słowa Newada, eksodus oraz wyeliminowali słowa ze sjp typu cowboy" - zgaduję, że zrobiliby sobie filtr antymirnalowy :)

Komentarze zablokowane.