sjp Słownik Języka
Polskiego

wziąć

dopuszczalne w grach

wziąć

1. chwycić
2. nabyć
3. zdobyć
4. pobrać
5. przyjąć
6. podjąć się
7. pokonać
8. zażyć
9. zostać pobitym
10. użyć
11. uznać za coś
12. dokonać
13. wziąć się:
a) złapać się
b) objąć się nawzajem
c) posłużyć się
d) zdobyć się na coś
e) powstać * formy trybu rozkazującego "weźmij" itp. mocno przestarzałe


komentarze:

# darkcreo 2004-01-04

I w żadnym razie "wziąść"!!!

# ~gosc 2006-04-08

ciekawe, kiedy p.Zgółkowa wyda uzupełnienia do swojego słownika i tam zamieści formę "wziąść" - jako potoczną lub gwarową...

# ~gosc 2008-03-29

(+b) j wzięć?? a wg mnie wziĄć

# ~gosc 2008-03-29

a wg mnie nie odróżniasz czasownika od rzeczownika

# ~gosc 2008-10-08

a jaka jest 1 os. liczby pojedynczej w czasie teraźniejszym czasownika wziąć???????????

# wendkarzyk 2008-10-09

wziąłem... do ręki słownik

# amaya3377 2008-10-09

1 os. liczby pojedynczej niestety nie brzmi 'wziąłem' - to forma czasu przeszłego. Jak się zastanowimy, to dojdziemy do tego, że ten czasownik należy do grupy czasowników dokonanych. Czas teraźniejszy wymaga formy niedokonanej:]
od bezokolicznika 'wziąć' nie utworzymy derywatu w czasie teraźniejszym - musimy skorzystać z innej formy, która wyraża tę samą czynność - BRAĆ. Czyli forma, o którą ktoś pytał - 1 os. cz. teraźniejszego (no niestety supletywna) to 'biorę'.

# ~gosc 2010-04-16

otóż właśnie, lepiej bym tego nie ujął amaya ;)

# patryko243 2010-10-22

bezsensu ... 13 znaczen .. raczej nie!! trzeba to zmienic

# ~gosc 2011-07-17

darkcreo - czemu tak się zawziąłeś na formę wziąć wykluczając wyraz wziaść. Piszemy siąść a nie siąć, otrząść a nie otrząć i dalej prząść, trząść i zsiąść

# ~gosc 2011-07-17

tutejsze miszcze w dziedzinie anal-ogii nie przestają mnie zadziwiać

# ~gosc 2011-09-22

"a jaka jest 1 os. liczby pojedynczej w czasie teraźniejszym czasownika wziąć???????????"
Odpowiadam: biorę

# ~gosc 2012-04-06

"Biorę" to 1 os. lp czasu teraźniejszego od "brać", a nie "wziąć". Od "wziąć" to będzie wyglądało tak:

lp:
1. wziołuję
2. wziołujesz
3. wziołuje

lm:
1. wziołujemy
2. wziołujecie
3. wziołują

I w czym problem? ; ]

# ~gosc 2012-05-05

N.p Ona musi wziąć tabletkę . Zawsze słowo pasuje do zdania ..

# ~gosc 2012-06-13

jak można "wziąść" to można "braść" nie wiem, skąd to się w ogóle bierze...TYLKO WZIĄĆ!

# ~gosc 2012-06-24

z tego wszystkiego zrozumiałem tylko, że wziąć i wzięć to to samo.dobrze, czy źle zrozumiałem? przeczytałem objaśnienia do obu wyrazów.

# ~gosc 2012-06-24

Nie za wiele zrozumiałeś. "Wzięć" to jedna z odmian czasownika "wziąć". Jedno wzięcie, dwa wzięcia. Jednego wzięcia, dwóch wzięć.
Tak jak:
jedno branie/ dwa brania -> brania/brań

# ~gosc 2012-07-25

Odtąd prawdziwym polakiem będzie ten, który potrafi powiedzieć... "wziąć"! Nie lubię gdy ktoś mówi "wziąść", a gdy go poprawiam, wszyscy śmieją się ze mnie.

# ~gosc 2012-12-30

Wziąć/wziąść, wiekszosć mówi "wziąść", ale to niepoprawne!!!
No i tyle ;P

# mirnal 2013-08-22

Konstytucja 1997 - Art. 125.3. Jeżeli w referendum ogólnokrajowym X udział więcej niż połowa uprawnionych do głosowania, wynik referendum jest wiążący.
X = wzięło czy wzięła?

# ~gosc 2013-10-17

--------------
"Wziąć/wziąść, wiekszosć mówi "wziąść", ale to niepoprawne!!!"
"jak można "wziąść" to można "braść" nie wiem, skąd to się w ogóle bierze"
--------------

Po pierwsze wyraz "wziąść" jest poprawny. Jest to archaizm mający podłoże etymologiczne i uwzględniany w słownikach przed 1900.

Jak czytam te komentarze na SJP, sądzę, że patrząc przez wasz pryzmat "języka oficjalnego (aktualnego)", każdy tekst wydany przed wiekiem XX powinien być rychło skorygowany. A co tam, że w starych, dawnych dziełach używano wyrazów, dziś uważanych za "niepoprawne"...

...ili...

# ~gosc 2013-10-17

i jak długo jeszcze zamierzasz czekać uj wie na co z uświadomieniem tym wszystkim językoznawcom, że żyją w błędzie?
taki na przykład Mirosław Bańko uparcie twierdzi, że "wziąść jest ponadto etymologicznie nieuzasadnione: wziąć pochodzi od prasłowiańskiego vъzęti, mającego kontynuanty w różnych językach słowiańskich (por. np. czeskie vzít, rosyjskie vzjat')".

# ~gosc 2013-10-17

Ale stawiam pytanie: Było w słownikach (przed 1920r) uwzględniane, czy nie? - Bo ja mam namacalne źródła. W mojej biblioteczce posiadam nie tylko stare słowniki, ale także działa np. Adama Mickiewicza, czy Sienkiewicza, także uwzględniających ten oto wyraz.

Tak samo jest z wyrazem "owy", jest on bowiem wyrazem archaicznym (według mię, tak samo jak "wziąść", niepodlegającym ocenie, czy jest aktualnie poprawny czy nie. Archaizmów nie ocenia się takową kategorią, zaiste trza mieć szacunek dla wyrazów, za pomocą których porozumiewali się nasi przodkowie...

# przekorny 2013-10-17

Co do 'wziąść', to rzeczywiście Sienkiewicz tak pisał, ale zaimka 'owy' w jego dziełach nie zauważyłem (natomiast u Mickiewicza i owszem).

# ~gosc 2014-02-02

własnie czytam "Pana Tadeusza" i jak byk napisane jest "wziąść" więc mysląc, ze to moze błąd w druku chciałam sprawdzic czy cos takiego wgl kiedykolwiek było dopuszczalne. Pierwsze co mi wyskoczyło to wypowiedz jakiejs mądrej Pani odrzucającej istnienie (nawet archaicznego) słowa "wziąsc", no ale coz smiem twierdzic, ze Mickiewicz wie lepiej.

# ~gosc 2014-02-02

Nie, nie, patrz w słownik:

Dr M. Samuel Linde - Słownik Języka Polskiego - Warszawa 1812r.

uwzględnione: wziąść i wziąźć.

Komentarze zablokowane.