SJP

ii

dopuszczalne w grach ✔

ii

wykrzyknik oznaczający m.in. zniecierpliwienie, rozczarowanie, lekceważenie; i; iii


komentarze:

~gosc # 2002-10-24

a co to słowo niby znaczy?

~gosc # 2002-10-24

meg, wytlumacz panu :)

~gosc # 2002-10-26

ii podobnie jak iii jest to wykrzyknik oznaczający lekceważenie; mozna go użyć w zwrocie: "Iii, co z niego za gracz!"

~gosc262843 # 2002-10-26

a w jakim to jest slowniku?

meg # 2002-10-28

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471

~gosc # 2002-12-27

W istocie w mowie używa się różnych dźwięków, nie wszystkie z nich są jednak słowami. Postuluję usunięcie ii ze słownika.

~gosc # 2002-12-27

jak jest ii, to czemu nie ma np. "ups"?

elliah # 2003-01-13

takich kretynizmow w zyciu nie widzialam - jest slowo ( slowo!!!) ii , co nie mam pojecia co oznacza a tlumaczenie typu ii co z niego za gracz jest poprostu - nie wiem jak nawac - sprobuj napisac tak na jakims konkursie ortograficznym !!!! Jest slowo ii a nie ma TAS - poprostu brak slow

maxp0 # 2003-01-13

ja się zgadzam z przedmówcą są bzdurne eń ed a nie ma "dupcie" w liczbie mnogiej od dupcia co za bzdurny słownik ktos wymyslił

meg # 2003-01-13

poczytajcie zasady kochani...a potem lamentujcie:)

maxp0 # 2003-01-13

a czym sie różni II od ii jak mamy na kostkach literkę I a nie i :-)śmieszne bo II nie moze byc używane

mashroom # 2003-01-13

droga Sia a wytlumacz co oznacza tas bo to co myslisz to ejst przetasowanie a nie tas

~gosc # 2003-01-13

W OSPS (Oficjalnym Słowniku Polskiego Scrabblisty) jest zarówno ii jak i iii.

~gosc # 2003-01-14

Jezeli w Oficjalnym slowniku sie znajduje - to ok - ale nikt tu ze slownikiem nie siedzi ani nie jest zawodowcem , a chce sie tylko dobrze zabawic ...... ale naprawde kiedy ktos uklada takie slowo .... to drugiego az szlag trafia

~gosc # 2003-01-14

nawet tylko zabawa (aby byla dobra)wymaga, zeby zasady byly ustalone - temu drugiemu (ktorego az szlag trafia) nie pozostaje nic innego tylko sie z nimi zapoznac:)

mashroom # 2003-01-14

znajdz mi to w slowniku to pogadamy bo krzyzowka zawiera wyrazy ktore nie musza byc dopuszczalne grze (np nazwy wlasne)

~gosc # 2003-01-18

"ii" wprowadzil ktos, kto po prostu chcial zyskac przewage nad nieswiadomym kruczków graczem. Skoro jednak da sie to slowo wytlumaczyc, to widocznie ono istnieje. Chcialabym zobaczyc reakcje ludzi gdyby ktos w towarzystwie powiedzial: " iii, co z niego za gracz" moim zdaniem zabrzmialoby to jak" brzdęk, która godzina? " !!!

zboczuch # 2003-01-23

maf - a może by tak usunąć możliwość dodawania
komentarzy jako ~gosc?

II oraz III są w słowniku i już. Pretensje, jeśli
już, trzeba mieć do autora odpowiedniego słownika.

Podobnie, jeśli chodzi o brak pewnych słów.

maf # 2003-01-23

usuniecie mozliwosci dodawanai komentarzy jako gos nic by nie dalo, bo kazdy moze przeciez zarejestrowac sobie nowego nicka na potrzeby komentowania (np. gosc323632)

M.

zrebie # 2003-01-27

jestem za usunięciem słowa ii oraz iii ze słownika, rozumiem że wyrazy dzwiękonaśladowcze istnieją w naszym życiu ale bez przesady...

kanibals # 2003-02-03

Witam. Przeczytałem wszystkie kometarze i nadal nie wiem co oznacza ii lub iii. Poprosiłbym o wytłumaczenie na jakimiś sensownym przykładzie. A jak się nie da tego zrobic to proszę o usunięcie tego słowa ze słowinka.

~gosc # 2003-02-04

Kanibals zgadzam sie z Toba! Sama przeczytałam wszystkie KOMENTARZE! i nadal zastanawiam sie coto slowo zanaczy! iii skandal! PROSZE o usuniecie tego słowa ze słownika przez jakies glupie slowo iii lub ii nie mozna grac! Z takiej FAJNEJ gry (scrabble) zrobiono skandal! Zgadzam sie ze wszystkimi uwagami! W ZUPEŁNOSCI! Pozdrawiam! I PROSZE o wytłumaczenie (bardzo zrozumiale) jesli mi ktos moze W ogole to wytłumaczyc! (prosze osobe wytrzymala i cierpliwa) jestem bardz niezrozumiała! DZIEKI!

mashroom # 2003-02-04

ludzie przeciez wytlumaczylem widocznie gosciu nie czytales/as DOKLADNIE komentarzy...gdyby wszystkie slowa zostaly usuniete ze slownika bo 'ludzie tak chca' to ta gra by nie byla tak fajna...jeszcze raz...W SLOWNIKACH WYSTEPUJE WYRAZ II ORAZ III A NIE MA AAA, YYY, EEE, YHY ITP.

dziekuje za uwage...

~gosc # 2003-02-04

i III, i!, ii!, iii! «wykrzyknik oznaczający lekceważenie, zniecierpliwienie, rozczarowanie, zniechęcenie itp.»
I! - co to pomoże!
I! - daj mi spokój!
Ii! -nie warto się przejmować byle czym.
Iii! - nie taki diabeł straszny, jak go malują.
Iii! - taki prezent!

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471

jeszcze raz bo pewnie wielu by nie zalapalo skad te liczby..

kanibals # 2003-02-04

Dokładnie, nie załąpałem skąd te liczby. Jeżeli dobrze zrozumiałem to ii ma oznaczać jakiś stan emocjonalny. To dlaczego nie ma AAAAAAAAAAAAAA.
Tak wyrażam stan emocjonalny jak mnie coś boli.

~gosc # 2003-02-04

Jeżeli kiedykolwiek pokusisz się o napisanie czy też współautorstwo któregokolwiek ze słowników PWN i przeforsujesz umieszczenie tam słowa AAAA... to z pewnością AAA... znajdzie swoje miejsce także w Literakach. Póki co III w słowniku JEST natomiast AAA nie ma i już.

Fakt, słowo wydaje się być durne, ale durnymi są także inne słowa, w szczególności dla osób słyszących jakieś słowo po raz pierwszy.


Tak więc pretensje należy kierować nie do "Gościa" ale do autora słownika właśnie.

Kot Pozdrawia

PS.
Kanibalsie i cała reszto, nawet sobie nie zdajecie sprawy ile jeszcze w słownikach znajduje się słów wam nie znanych ale to nie jest powód aby usuwać te słowa spośród słów dopuszczonych do użycia w Literaki.

PS,2
Czy naprawdę tak ciężko zrozumieć, że w zakamarkach słowników, kryją się różne takie kwiatki??? Nie domagaj się więc usuwania tych słów z gry tylko POSTARAJ SIĘ ICH NAUCZYĆ.

kanibals # 2003-02-04

Panie Kocie :)
to nie jest żadne słowo i żeby to udowodnić dostaniesz przykład.
Odpowiedz mi na to pytanie. III II III II III III?
jeżeli dostane odpowiedź uznam waszą rację.
Pozdrawiam.

~gosc # 2003-02-04

WYbacz, ale mi osobiście nie zależy ani na jotę, na UZNANIU PRZEZ Ciebie mojej (czy tez naszej) racji.
:)))))))))))

Czyżbyś myślał inaczej????

Jeśli tylko masz choć w dziesiątej części aż tak duże wpływy jak mówisz, to pewnie Ci nie sprawi kłopotu aby "ktuś" tam wymazał nieszczęsna II, czy też III ze Słownika Języka Polskiego oraz Słownika Ortograficznego, a wtedy siup i już ich nie ma.

i.t.b.b.n.t. (i to by było na tyle)

Kot

swiadol # 2003-02-07

czy kiedykolwiek ktos z was w waszym zyciu uzyl w wypracowaniu albo w wypowiedzi bądz liscie "ii" ? jak tak to przepraszam a jak nie to odpowiedz sama sie nasuwa =] a pozatym jak mowiąc do kogos mozna powiedziec "ii" ? zabrzmi to conajmniej idiotycznie i nikt nie będzie wiedzial o co chodzi

~gosc # 2003-02-09

co z tego ze "ii glupio zabrzmi w rozmowie, w lsicie itd". w literakach wazna jest zawartosc slownika. to jest gra polegajaca na ukladaniu wyrazow, wszystkich (istniejacych), a nie na ukladaniu wypowiedzi do listow czy cokolwiek innego:) ludzie, pomyslcie troszke.. a co do tego, co znaczy "ii" to ja nie wiem, a jak ktos wie, to niech powie. "ii" jednak istnieje (sprawdzcie w slowniku), wiec jest dopuszczalne w tej grze!! takie trudne do pojecia??

~gosc # 2003-02-09

PS: nie mowie tylko o slowniku w 'literakach', ale tez o np PWN. (to dla tych slabiej myslacych, czyli sie czepiajacych tego "ii")

ajax_new # 2003-02-14

II to po prostu Informacja Imprezowa :-))

agatokles # 2003-02-20

Hmm... To całkiem ciekawe słowa. Chyba zacznę tak mówić na codzień; w domu i w szkole. Ciekawe czy ktoś mnie zrozumie. Jak w szkole nauczyciel zada mi pytanie to odpowiem mu II lub III w zależności jaka będzie odpowiedź. Ciekawe czy postawi mi ocenę czy w dzienniku napisze mi poprostu jedno I, czyli IDIOTA =]

~gosc # 2003-02-21

W Wielkim Słowniku Ortograficzno-Fleksyjnym Też nie ma takiego słowa a on ma ponad 1650 stron. Zreszta to głupie, bo dlaczemu mamy strzelać które wyrazy dźwiękonaśladowcze zostały wprowadzone, a które nie...

turkinz # 2003-03-03

USUNĄĆ ii ORAZ iii ZE SŁOWNIKA BO TO SKANDAL. MIMO IŻ JEST W SŁOWNIKU NIE UŻYWA SIĘ TEGO NIGDY I TO NIC NIE ZNACZY A TEN SŁOWNIK http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471 KŁAMIE.

mashroom # 2003-03-04

aahahhahahahahhahahahahahhahahahaa slownik klamie patrzcie go...ok Mistrzu ale my jestesmy idioci i zostawimy II w slowniku...

martushka # 2003-03-05

Jejku ludzie wiecie co?Wy mnie poprostu zadziwiacie.Jak Wam sie cos az tak bardzo nie podoba ze mowicie ze slowa: ii oraz iii psują całą grę to w nią nie grajcie, nikt Was nie zmusza.A te właśnie słowa są w słowniku i chociaż ja również uważam że głupio brzmią to jestem jak najbardziej za tym żeby je zostawić.Turkinz jak nie chcesz to tu nie graj, tyle

~gosc # 2003-03-11

wielu słów się nie używa (lub prawie nie używa) pomimo, że są w słownikach, ale to nie powód zeby je kasowac z gry. Jest ich w slowniku 2mln. (jak dobrze pamiętam) - wiesz ile bys gadal aby je wymówic :)
A co do pomyslu z tymi rzymskimi cyferkami - to co powiesz gościu na "wyraz" MDCCCXCVIII ;)

~gosc # 2003-03-11

Kłócicie się jak dzieci, każdy ma prawo zgłosić swój komentarz, a tu w odpowiedzi zaraz sypią się inne bardziej głupie komentarze. Skoro zasadą tej gry są słowa zawarte w jakimkolwiek słowniku języka polskiego to trzymajmy się tego, a nie "że zaraz to słowo usunąć"! Jeśli raz wiesz że takie słowo istnieje, to masz możliwość użycia go w kolejnej grze...a gdy przeciwnik go nie uzna - Ty dzięki temu zyskujesz prawo do kolejnego ruchu. Ludzie to ma być zabawa. Wszędzie obowiązują jakieś zasady.

teolog # 2003-03-13

O jeju jeju , to wygląda jak III wojna wiatowa , klucicie sie jak dzieci , jak dzieci czy niektorzy z was nie mogą pojąć słów takich jak ii czy iii w polskich slownikach mozna tez znaleć te slowa , ( chociaż w mowie w polsce zbyt często ich nie urzywamy ) tak więc daje racje megowi i mashroomowi , i innym ( jesli tacy byli co uwazaja te slowa za normalne ) :)

~gosc # 2003-03-13

"klucicie" ;) "Megowi" ;) brawo teolog :) A tak poza tym ja nie uwazam zeby te słowa były normalne, no ale cóż skoro są w słowniku języka polskiego to i powinny być akceptowane w literakach, gdyż takie są zasady tej gry.

mashroom # 2003-03-13

hehe teolog wtopa :) (ale nie smiejcie sie Teolog gra w czworki glownie (jest jednym z 21 czerwonych tam...ma 9 ranking na kurniku)

mashroom # 2003-03-18

5069105 <--[ moje # gg

inna88 # 2003-05-17

W jednym z komentarzy było napisane, że w grze nie chodzi o to czy słowa się używa czy nie tylko o to czy są w słowniku. Skoro tak to ja napisze słownik, opublikuje go w necie(co to za problem), może nawet wydam, a potem będę zadawać pytania czemu nie mogę używać tych słów(zawartych w moim słowniku) podczas gry. Przecież są w słowniku??

mashroom # 2003-05-18

nie kazdy slownik jest dopuszczalny...

kanedaaa # 2003-05-23

Dziekuje za Wasza prace i ze moge grac w literaki. Tyle .

makylos # 2003-06-23

Nie wie jestem od 10 lat językoznawca z zawodu i nie słyszałem w swym życiu takiej bzdury jak "ii", postulowałbym zredagowanie tego słownika pożądnie, gdyz moim zdaniem to duża przesada!!!

jamajak # 2003-06-23

"poŻądnie" ? ladny mi jezykoznawca :)))

~gosc # 2003-07-05

nie wiem co to znaczy ale przez to slowo przegralem odpiszcie mi na maila i napiszcie co to znaczy
finio@tlen.pl

mashroom # 2003-07-05

ciężko przeczytać poprzednie komentarze? Najlepiej do łóżka na tacy podać pod sam nos, bo co się wysilać i tracić czas na poczytanie, jak można napisać i kazać sobie na mejla wysłać...

wladek_s_81 # 2003-07-05

Widzę Mash że bardzo chcesz się ze mną pokłócić. GDZIE w moich wypowiedziach widzisz ten szczyt idiotyzmu? Pokaż, gamoniu, zamiast rzucać puste slogany. "Wyraz" ii to JEST rzecz co najmniej śmiechu warta - a świadczy o tym chociażby liczba osób wyrażających tu swoje wątpliwości na ten temat. A SĄ TO NATYWNI UŻYTKOWNICY JĘZYKA POLSKIEGO. A właśnie na użytkowaniu języka przez ludzi, a nie na regułach, buduje się językoznawstwo. Reguły (albo zakazy, zależnie od teorii) ludzie mają w głowie, językoznawstwo ma je OPISAĆ a nie wymyślać i zmuszać do ich stosowania. (zakładam tu, że wiesz cokolwiek o prawdziwej lingwistyce, a wiedz, że to czego z reguły (być może nie zawsze) uczą na polonistyce to niestety teorie o jakieś 30 lat opóźnione w porównaniu ze światem, dawno już nieaktualne).

Języka nie tworzą słowniki, jest dokładnie na odwrót. A żaden słownik nie jest w stanie pomieścić wszystkich wyrazów danego języka.

Rozumiem że opieracie się na sztywnych regułach żeby uniknąć tworzenia przez graczy jakichś dziwolągów które rzeczywiście nie istnieją, stąd ten "słownikowy konserwatyzm". Ale nie popadajcie w drugą skrajność, bo wychodzą podobne bzdury.

Macie słowa typu "ii", "aa" (dlaczego, pytam, nie "iiiiii", "łiiiii", "aaaaa"?), "bu", "hę", nie macie bardziej "realnych" i częściej występujących ("żeś"). Miejcie trochę zdrowego rozsądku, a nie tylko słowniki. Chyba po to istnieje ta podstrona żeby poprawiać ewentualne niedoskonałości słowników, a kilka jest wręcz oczywistych.

mashroom # 2003-07-05

Książek nie czytasz? Różne onomatopeje, wykrzykniki - te co wymieniłeś - są bardzo często spotykane w książkach. Owszem, możesz powiedzieć, żeś też jest spotykane, ale owe już NIEnotowane przez słowniki. I są to NORMALNE wyrazy, na język polski nie składa się tylko szereg wulgaryzmów, nazw urządzeń AGD czy zwierząt.

Aby wyraz znalazł się tutaj, musi spełniać ZDS. ŻEŚ i inne "normalne" wyrazy nie spełniają ów ZDS'u. I nie ma odchyłów od tej reguły, bo wtedy powinny zostać dodane boś, tas, sik czy nara. Jeśli tego nie zrozumiesz, przykro mi.

Podstawą do tworzenia tego słownika są jednak inne SŁOWNIKI, a nie wymysły czy język codzienny ludzi. Chciałbyś, żeby było np: cho no tu i popa tam?... Przecież to by było już przegięcie...

Ta podstrona służy aby:
- gracz mógł się spytać o znaczenie danego wyrazu
- gracz mógł zgłosić uwagę co do brakujących wyrazów lub też odmian istniejących
- gracz mógł zakwestionować poprawność, któregoś z wyrazów.

NIE służy ona do ewentualnego "poprawiania niedoskonałości słowników" jak to ująłeś.

Jeszcze jedno: nie chcę się z Tobą kłócić, tylko ripostuję na Twoje uwagi. A użycie wyrazu "tępogłów" powinno mieć miejsce w tej wypowiedzi. Jednak będę mądrzejszy i tym razem ustąpię, gdyż wiem, że to nie będzie miało sensu, że i tak nic z tego nie wyniesiesz.

pzdr, Mash.

ps. Ludzie, jeśli chcecie czegoś dowieść, przeczytajcie najpierw dokładnie zasady, bo nie lubię rozmawiać z osobami, które mają kiepskie argumenty lub takowych w ogóle nie posiadają.

misiu_w_kapeluszu # 2003-08-07

drogi _armandon, gdybyś przeczytał choć jeden spośród komentarzy, które wyjaśniły w zupełności znaczenie tegoż słowa(a jest takich wiele), to zauważyłbyś, że "ii" istnieje !!!

Gwoli jasności dopuszczę się antycypacji (jakże częstej):

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471

Gorąco zachęcam do weryfikacji:))

c[:-D

mmakoo # 2003-08-18

LUDZIE czy wy tu przychodzicie zeby sobie cos dopisac, czy zeby pogeac?!!!!!!!!!!! Skoro sa jakies slowa a wam sie to nie podoba to trudno. Wasze komentarze nic nie dadza. Mozna sie dowiedziec co to znaczy i tyle. Chyba po to sa te komentarze, nie????

Czy ktos przyzna mi racje???????????

misiu_w_kapeluszu # 2003-08-18

no, chociażby ja przyznam Ci rację:)))
nie trzeba też być wielce bystrym, żeby spostrzec, że słownik alternatywny to nie koncert życzeń dla najdroższej babuni, a zbiór słów pochodzących ze źródeł;

chylę kawałek sombrera c{:-D

electer # 2003-09-17

kolejne 2 inteligentne osoby ktore nie umieja przeczytac zasad dopuszczalnosci slow , co nie przeszkadza im w wykrzykiwaniu swoich bzdurnych propozycji pzdr

~gosc # 2003-10-27

hie hie niech ktoś napisze do Miodka może zagra w te literaki sobie. Fajnie jest znać dziwolągi językowe. To dobra zabawa :)

ghrom # 2003-12-04

Hmm ja uzywam czesto slowa iii, przewaznie jako pytania, rozmawiajac z kims na GG czy ircu. Jesli ktos cos opowiada piszac po jednym zdaniu, i przez dluzsza chwile puenty nie napisze, to zniecierpliwiony wysylam mu/jej "iii?!" w znaczeniu "i co bylo dalej?". W tym wypadku slowo "iii?" zamiast "i?" ma nieco inne znaczenie bo okazuje zniecierpliwienie, zgodnie z intencjami piszacego. Tak wiec jestem za iii bo jest to zywe i uzywane slowo :)

~gosc # 2004-01-25

jesteście prości jak budowa cepa :)
Słownik jest oparty na jasno skonkretyzowanych zasadach i nic tu nie wskóracie, pisząc, że to głupi wyraz. Jest w słowniku drukowanym - jest i tutaj. Mi się ten słownik podoba, a jeszcze bardziej cieszy mnie poznawanie nowych słów.

Pa prostaki, iii na drogę :)

~gosc # 2004-02-01

Znaczenie slow ii iii: dzwieki wydawane przez osla w trakcie ciagniecia wozka pod gore. Autor umieszczenia tych onomatopeii w slowniku? Oczywiscie tenze osiol, :-)
Czekamy z niecierpliwoscia na yihaha autorstwa konia i kilku innych dzwiekonasladowczych perelek.
Osobiscie juz sie do tego iiidiotyzmu zdazylam przyzwyczaic, ale przyznam ze w pierwszych kilku grach denerwowal mnie niemozebnie.
Literaki to swietna gra, bardzo pouczajaca, szczegolnie dla nas, zamieszkalych poza granicami Polski, pomaga bowiem utrzymac kontakt z jezykiem ojczystym, przypomniec sobie zasady ortografii, poznac neologizmy jakie powstaly podczas naszej nieobecnosci w Polsce. NIech nam wiec glupie iii nie psuje dobrej zabawy. Owszem, zagadam sie ze w takim wypadku powinno byc rowniez dopuszczone aaa, eee, uuu itp., lecz nie psuje mi to nerwow ze tych "dzwiekow" tam nie ma. Czego i Wam zycze.
:-) Do zobaczenia przy stolach literakowych.
PS: Sorki za brak polskiej czcionki.

fleshless # 2004-06-06

Czy jest jakiś obowiązek grania w literaki?
Czy jest jakaś przeszkoda żeby założyć podobną grę (na własnych zasadch)?
Ludzie! Przecież to tylko gra! Tu się nie ma o co zabijać. Tak mi się przynajmniej wydaje...

dorotkak85 # 2004-08-30

to dlaczego nie ma:
oo/ooo - wykrzyknika oznaczającego zdziwienie
ee/eee - wykrzyknika oznaczającego niechęć
yy/yyy - wykrzyknika oznaczającego zastanawianie się
?? :PP

~gosc # 2004-08-30

przeczytaj ZDS a się dowiesz, Dojotka

h_mc

greg84krak # 2004-10-10

to jest po prostu bez sensu.
W taki sposób można wytłumaczyć każdy dowolny zlepek liter. W zasadzie powinno się dla zasady wyrzucić wszystkie wykrzykniki bo za jakiś czas
po dodaniu nowych nie będzie można normalnie zagrać.

~gosc # 2004-11-01

Koleżanki i Koledzy!!
Prześledziłem całą rozmowę dotyczącą ii.
Rację mają i jedni i drudzy. Problem polega na tym, że jesteśmy Polakami i żadna strona nie dopuszcza tekiej wersji, że druga strona też ma rację!
Pilnowacze słownika mają swoje zasady i nie chcą od nich odstąpić. Zdroworozsądkowi gracze nie mogą zrozumieć idiotyzmu zamieszczenia ii (a także iii), a niezamieszczenia aa, ee, oo, uu, yy i ich wersji trzyliterowych, pomimo ewidentnej analogii do ii i iii.
Proponuję więc następujące kroki:
1. Powiadomić o zaistniałym problemie autorów tych słowników drukowanych, które zamieściły ii oraz iii. Zasygnalizować konieczność rozwiązania tego problemu w najbliższym wydaniu. Jako uzasadnienie proszę podkreślić, że jest niedopuszczalna dyskryminacja innych miż "i" samogłosek, które przecież występują w języku jako okrzyki bólu, radości, zachwytu, zniechęcenia.
2. Do czasu opracowania słowników z wszystkimi wykrzyknieniami należy wprowadzić do Naszego Słownika dział "Wyjątków" i napisać czarno na białym, że dopóki sprawa nie zostanie wyjaśniona "ii" i "iii" nie będą mogły być stosowane, bo zdrowy rozsądek nakazuje równouprawnienie samogłosek i emocji.

Gdyby autorzy Naszego Wielkiego Nowoczesnego Słownika Który Zawiera Wszystko nie byli przekonani o konieczności wprowadzenia pozostałych achów i ochów, śpieszę z przykładami ich użycia:

A! Będzie niezły interesik!
Aa! Ale się narobiło!
Aaa! Zaraz się wszystko wysypie!
Aaaa! Wszystko przepadło, weszła skarbówka!

E! Chyba ona nie jest dla ciebie!
Ee! Jednak z nią kręcisz!
Eee! Aleś się wpakował!
Eeee! Dam ci telefon do ginekologa!

O! Nieźle ci idzie!
Oo! Masz juz dwa fakultety!
Ooo! Habilitacja w planach!
Oooo! Ułożyłeś Słownik Języka Polskiego!

U! Coś jest nie tak!
Uu! Muszę odwiedzić toaletę!
Uuu! To nic nie pomogło!
Uuuu! Jak boli, wezwij karetkę!

Y... Mówiłeś coś?
Yy... Co by ci tu odpowiedzieć
Yyy... To będzie trudna decyzja
Yyyy... Zmieniam portal z grami

pozdrowienia

Miś bez kapelusza

koalar # 2004-11-01

Chyba: 'Miś o bardzo małym rozumku'.
Nie umiesz się zarejestrować?

misiu_w_kapeluszu # 2004-11-01

Nie mam zielonego pojęcia o jakim problemie językowym mówisz, jeśli przypuszczalnie chodzi Ci o zasady, zgodnie z którymi słowo 'ii' jest tutaj, to są pod linkiem "dopuszczalność słów"... ale czy to nie jest fantazja zgadywać czyjeś intencje ?:)

~gosc # 2004-11-01

Dziękuję Ci, Misiu w kapeluszu, że zabrałeś głos. Widząc, że mój pierwszy list dotyczący problemu "ii" utonął w przekomarzankach i nie jest znany mojemu imiennikowi w kapeluszu, jak też na prośbę pewnego ~gościa, który się zgubił, załączam kopię tego listu.

Miś

Koleżanki i Koledzy!!
Prześledziłem całą rozmowę dotyczącą ii.
Rację mają i jedni i drudzy. Problem polega na tym, że jesteśmy Polakami i żadna strona nie dopuszcza tekiej wersji, że druga strona też ma rację!
Pilnowacze słownika mają swoje zasady i nie chcą od nich odstąpić. Zdroworozsądkowi gracze nie mogą zrozumieć idiotyzmu zamieszczenia ii (a także iii), a niezamieszczenia aa, ee, oo, uu, yy i ich wersji trzyliterowych, pomimo ewidentnej analogii do ii i iii.
Proponuję więc następujące kroki:
1. Powiadomić o zaistniałym problemie autorów tych słowników drukowanych, które zamieściły ii oraz iii. Zasygnalizować konieczność rozwiązania tego problemu w najbliższym wydaniu. Jako uzasadnienie proszę podkreślić, że jest niedopuszczalna dyskryminacja innych miż "i" samogłosek, które przecież występują w języku jako okrzyki bólu, radości, zachwytu, zniechęcenia.
2. Do czasu opracowania słowników z wszystkimi wykrzyknieniami należy wprowadzić do Naszego Słownika dział "Wyjątków" i napisać czarno na białym, że dopóki sprawa nie zostanie wyjaśniona "ii" i "iii" nie będą mogły być stosowane, bo zdrowy rozsądek nakazuje równouprawnienie samogłosek i emocji.

Gdyby autorzy Naszego Wielkiego Nowoczesnego Słownika Który Zawiera Wszystko nie byli przekonani o konieczności wprowadzenia pozostałych achów i ochów, śpieszę z przykładami ich użycia:

A! Będzie niezły interesik!
Aa! Ale się narobiło!
Aaa! Zaraz się wszystko wysypie!
Aaaa! Wszystko przepadło, weszła skarbówka!

E! Chyba ona nie jest dla ciebie!
Ee! Jednak z nią kręcisz!
Eee! Aleś się wpakował!
Eeee! Dam ci telefon do ginekologa!

O! Nieźle ci idzie!
Oo! Masz juz dwa fakultety!
Ooo! Habilitacja w planach!
Oooo! Ułożyłeś Słownik Języka Polskiego!

U! Coś jest nie tak!
Uu! Muszę ..

misiu_w_kapeluszu # 2004-11-01

My, czyli Meg, Scaevus, Cfalek i ja, nie odpowiadamy za treść i całokształt zawartego materiału słownikowego, od tego są językoznawcy i leksykografowie; to oni decydują o tym, które słowa będą figurować w danym słowniku, a które nie... słowa typu: 'ii', 'iii' itp. są zawarte (sjp.pwn.pl) w dopuszczalnych przez nas słownikach, a co za tym idzie - musimy się trzymać zasad dopuszczalności i odnotowywać je.
Jeśli zaś chodzi o problem zasobu słów w dopuszczalnych słownikach, to również nie mamy na niego wpływu (tzw. Korpus Języka Polskiego Wydawnictwa Naukowego PWN; korpus.pwn.pl); są one - jak wcześniej nadmieniłem - pracą leksykografów i językoznawców: można do nich kierować swoje uwagi na stronie:
poradnia.pwn.pl
c[:-D

greenpoint # 2004-11-02

1. popieram: autor: misiu_w_kapeluszu data: 2004-11-01 23:16:11
2. popieram: autor: sic data: 2004-11-02 00:09:47

~gosc # 2004-11-03

Podaję dwa hasła z SJP PWN, w których znalazłem powtórzenie litery "a" użyte jako wykrzyknik lub słowo kołysanki, podobne do "la", które w słowniku alternatywnym występuje: wyraz zastępujący tekst przy śpiewaniu melodii. Czy fakt, że słowo "aa" nie jest formalnym podhasłem oznacza, że go nie ma w języku polskim? Przecież jest użyty w Słowniku Języka Polskiego! Jeśli Wasza odpowiedź ograniczy się do stwierdzenia, że nie było to formalne podhasło, zaś ii! oraz iii! nimi były, to zacznę przypuszczać, że mam do czynienia jedynie z wklepywaczami haseł, którzy są albo zbyt leniwi, albo za głupi, aby zauważyć błędy redakcyjne w Słowniku. Analogia pomiędzy aa! i ii! jest pełna i jedynie błędom redaktorów słownika zawdzięczamy brak aa! jako podhasła.
A może odwrotnie! Może nie powinno się wytłuszczać ii! i iii! w roli oddzielnych podhaseł, a jedynie wytłumaczyć w tekście w jaki sposób można użyć powtórzonej samogłoski "i", jak to zrobiono w przypadku "a". Nie będzie wtedy konieczności akceptowania w grze słów typu ii czy iii, co jest ewidentnym absurdem.
Albo w lewo albo w prawo, ale spójność musi być zachowana. Jeśli to odbiega od źle zredagowanego słownika, to trzeba to zaznaczyć na jakiejś specjalnej podstronie, która wylicza odstępstwa od słowników z powodu błędów redakcyjnych lub innych poważnych przyczyn.
Koledzy, weźcie się do poważnej pracy. Budowanie słownika to nie tylko klepanie w klawisze, ale także analizowanie tego co się robi.
Nie chciałbym zacząć głośno o Was źle mówić, bo zrobiliście już spory kawał dobrej roboty, a przez takie idiotyzmy podkładacie sobie minę pod własną d***.

pozdrawiam

Miś bez kapelusza


Oto załączniki będące hasłami z SJP, zawierającymi "aa":

bury

bury «ciemnoszary o brunatnym odcieniu»
Bure niebo, oczy.
Bury pies.
Aa-a, kotki dwa, szare, bure obydwa. (kołysanka)
□ W nocy wszystkie koty bure.

a

a I
1. «pierwsza litera alfabetu łacińskiego»

3. «powtarzająca się głoska nucona przy usypianiu dziecka; także pr..

~gosc # 2004-11-03

W poprzednim liście obcięło załącznik, więc go powtarzam:

a

a I
1. pierwsza litera alfabetu łacińskiego;

3. powtarzająca się głoska nucona przy usypianiu dziecka; także przyśpiewka w kołysankach;
Aa! kotki dwa, szare, bure obydwa.

5. wykrzyknik wyrażający różne żywe stany i postawy uczuciowe, czasem powtórzony;
A! co widzę?
Aa! - odetchnął z ulgą.


Miś

~gosc # 2004-11-03


Chciałem zadać poradni językowej pytanie, lecz otrzymałem taką odpowiedź:

Niestety, limit pytań, które można dziś zadać poradni językowej, został wyczerpany. Prosimy zadać pytanie jutro.

Ponieważ dziś było już jutro (godz. 0:15), to musimy się obejść bez poradni, która widocznie odpowiada tylko na pytania, które zadaje sama sobie o godzinie 00 minut 00 sekund 01.

Miś

koalar # 2004-11-03

Taki dowcipny jesteś, a zgodę na umieszczanie materiałów ze strony PWN-u od kogo dostałeś??

misiu_w_kapeluszu # 2004-11-03

Wprawdzie w "dopuszczalności słów" nie napisaliśmy, co to jest hasło i podhasło, ale wypadałoby, abyś się z tymi pojęciami oswoił, skoro zarzucasz nam lenistwo. Co do podanych przykładów, to są to cytaty z Korpusu Języka Polskiego, o którym Ci już wcześniej miałem okazję wspominać - nie są to ani podhasła, ani hasła, a już na pewno nie są podstawą do "wklepywania" ich do słownika alternatywnego.
Inna rzecz, że brak jakiegoś słowa (podhasła, hasła ad infinitum) nie pociąga za sobą aż takiej odpowiedzialności operatorów, językoznawców, ani też leksykografów - "wklepanie" słowa X nie oznacza negacji istnienia słowa Y, Z itd. A może masz jakąś propozycję na stworzenie słownika, który zawierałby dokładnie wszystkie możliwe słowa ? Biorąc pod uwagę ich ilość, żywość języka (jedne słowa odchodzą w zapomnienie, pojawiają się ciągle nowe), powinieneś doczekać się bazy słów co najmniej 1000 razy większej od naszej. Kiedy mógłbym oczekiwać efektów pracy?:)
c[:-D

meg # 2004-11-03

drogi misiu bez kapelusza...

fakt, ze aa! nie jest formalnym podhaslem nie oznacza, ze go nie ma w języku polskim; oznacza natomiast to, ze nie moze się znaleźć w naszym słowniku, gdyz nie spelnia zasad...

jesli dokladnie przyjrzysz sie obu podanym zalacznikom zauwazysz wyraznie roznice: ii! oraz iii! sa podhaslami, a aa! wystepuje tylko w podanym przykladzie...
w naszym slowniku stosujemy zasade, ze nie dopuszczamy do gry słow występujących w slownikowych przykładach(slowo musi byc w slowniku jako haslo,podhaslo, lub ewentualnie wystepowac w definicji w formie podstawowej)

mozesz nadal uwazac operatorow kurnikowego slownika za bardzo leniwych lub głupich, jak to pieknie napisales w swej wypowiedzi...ale za brak spojności lub bledy redaktorow słownikow drukowanych racz nas nie winic:)(czy nie bedąc językoznawcą potrafisz ocenic co w slowniku jest bledem redakcyjnym a co zamierzonym dzialaniem językoznawcow?)

homik_mc # 2004-11-03

Dziwię się szanownej Meg i jakże nie mniej szanownemu Misiowi_w_kapeluszu, że nie dostrzegli, iż padli ofiarą prowokacji.
Osoby pokroju tej, podpisującej się - misiu bez kapelusza - atakowały, atakują i będą atakować słowa, których nie znają, gdyż uważają się za najmądrzejszych, a przeświadczenie takie wywodzą z zaliczonej w 1 klasie szkoły podstawowej kartkówce z lektury elementarza, na cztery z plusem.

~gosc # 2004-11-03

Moich listów nie powinniście traktować jako prowokacji, lecz powinny Was prowokować do działania :)
Poza tym, Twoje uwagi, homik_mc, nie są trafione, bo nie chodziłem do pierwszej klasy.
Meg, dlaczego zakładasz, że nie możesz użyć własnej głowy do weryfikacji tego co napisano w pozornie bardzo poważnych słownikach? Nie twierdzę, że musisz wprowadzać słowa na własną rękę, ale możesz poprawiać pewne niedociągnięcia innych redaktórów z wyszczególnieniem na oddzielnej podstronie wszelkich odstępstw. Podkreślam kolejny raz konieczność stworzenia listy odstępstw, bo doskonale Was rozumiem, że wszelkie różnice w stosunku do istniejących słowników spowodowałyby jeszcze większe pretensje graczy. Odrobinę równowagi i zdrowego rozsądku warto jednak zachować, bo nie chodzi o jakieś-tam mistrzostwa i stwarzanie komukolwiek, czy tym bardziej sobie samym większych możliwości w grze, lecz o bezsens pewnych rozwiązań (jak np istnienie w Waszym słowniku ii a nieistnienie aa), które psują Wam wizerunek.
A swoją drogą ogólna zasada przyjęta w literakach, że o poprawności decyduje słownik alternatywny i już - nie jest dobra.
W typowym scrable'u (skrablu?) jest tak, że jeśli współgracz podaje w wątpliwość słowo, to ten co je ułożył musi podać definicję, albo z grubsza określić o co mu chodzi. Jeśli nie wie co ułożył albo się pomyli, co ten drugi może sprawdzić w domowych (sieciowych!?!) źródłach, pokazać mu błąd i odrzucić hasło. W literakach takich zasad nie ma, co zmusza do akceptowania wszystkiego, co zawiera Wasz słownik, bez konieczności wytłumaczenia się przez współgracza, czy wie co sam napisał. Jest to zaprzeczenie ogólnej idei gry, polegającej na premiowaniu erudycji, a nie wykucia na pamięć wszelkich haseł encyklopedii i słowników, bez znajomości ich treści.
Dlatego też, mimo że rozegrałem tylko kilka partii, kilka razy współgracze ułożyli mi ii!!!!
No cóż, w kolejnej partii zapewne i ja to zrobię, gdy tylko taką będę miał okazję. Z góry przewiduję, że reakcja drugiego gracza będzie równie gwałtowna jak była ..

~gosc # 2004-11-03

KOŃŃŃCÓÓÓWKA

No cóż, w kolejnej partii zapewne i ja to zrobię, gdy tylko taką będę miał okazję. Z góry przewiduję, że reakcja drugiego gracza będzie równie gwałtowna jak była na początku moja.
Zależy mi na Waszej grze, ale jeśli będzie promowała wyłącznie cwaniactwo, a nie wiedzę, to nie ma ona większego sensu.
To samo dotyczy słownika. Jest świetny! Ale dlaczego nazywa się alternatywny? Przecież tylko zawiera w sobie kilka innych słowników! Może przechrzcijcie go na kumulatywny! A jeśli ma być istotnie "alternatywny" to musi zawierać coś w stosunku do innych nowatorskiego! Czy zawiera?
I jeszcze słówko do imiennika w kapeluszu. Nie wiem o jakich przykładach z Korpusu mówiłeś, ale też próbowałem szukać w nim intetesujących mnie wykrzykników. Nie ma ii ani iii w roli wykrzyknika; są jedynie jako liczby rzymskie. Są natomiast podwójne ee (ee tam) i oo (oo, starczy mi siły).
Myślę, że Korpus jest dobrym początkiem. Przyszłość jest chyba taka, że na bazie zasobów języka bieżacego (do iluś lat wstecz), będą kiedyś weryfikowane, niemal całkiem on-line zawartości słowników sieciowych.

Miś bez kapelusza i sił

misiu_w_kapeluszu # 2004-11-03

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471 (na samym dole strony) jest tam wykrzyknik 'ii' oraz 'iii' c[:-D

wojda # 2004-11-03

Drodzy redaktorzy słownika. Jeżeli, jak pisze Meg "fakt, ze aa! nie jest formalnym podhaslem nie oznacza, ze go nie ma w języku polskim; oznacza natomiast to, ze nie moze się znaleźć w naszym słowniku, gdyż nie spelnia zasad..."
to znaczy, że zasady dopuszczalności słów są absurdalne. I to stanowi problem, którego usilnie staracie się nie dostrzegać.

greenpoint # 2004-11-03

Pozwolę sobie jeszcze raz zacytować PWN:

hasło - wyraz lub wyrażenie stanowiące odrębną objaśnioną pozycję w słowniku, encyklopedii lub katalogu;
podhasło - w leksykografii: hasło umieszczone w słowniku pod innym hasłem, nie będące hasłem samodzielnym

Tak więc słowo: euroazjatycki zostało dopuszczone gdyż jest osobnym HASŁEM w słowniku, słowo wielobijakowa nie jest zaś ani hasłem ani podhasłem w podanym linku do słownika PWN-u, natomiast slowa: ii oraz iii są PODHASŁAMI w słowniku PWN-u.

Nie zgadzam się absolutnie z interpretacją, że gdyby w definicji słownikowej zostało użyte słowo: wielobijakowy to zostałoby dopusczone (jako forma podstawowa przymiotnika).
Pomijając już pewną absurdalność takiego podejścia, objawiającej się w tym, że słowa zawarte tylko i wyłącznie w definicjach byłyby dodawane na podstawie przedziwnej reguły: "formy podstawowej", pragnę podkreślić, że słowo zawarte w definicji (jak podane: wielobijakowa) nie stanowi podhasła!

~gosc # 2004-11-03

Green, dlaczemu się tak do tej wielobijakowej doczepiłeś, to już dawno wyjaśnione ;-)
A co do pisanych przez gościa podpisującego się - miś bez kapelusza lub miś - postulatów o weryfikacje ZDS lub dopuszczenie aa! ee!:
PRZECIEŻ TO PROWOKACJA.
Nie ma on pojęcia o czym mówi
" W typowym scrable'u (skrablu?) jest tak, że jeśli współgracz podaje w wątpliwość słowo, to ten co je ułożył musi podać definicję, albo z grubsza określić o co mu chodzi "
Jak widać słowa scrabble ani poprawnie napisać ani też odmienić nie umie.
Mniej idiotyczne posty zostawialiście bez komentarza a temu wyjaśniacie sprawę.
Śmiem twierdzić, że tylko dlatego, iż podpisał się wyzywająco, nawiązując do nicku jednego z OPów.

greenpoint # 2004-11-03

nie patrzę kto napisał komentarz, tylko co zawiera;
dopuszczam, że ludzie mogą być w błędzie, że mogą się czegoś uczepić, ale to nie jest powód (jak dla mnie) by taką osobę lekceważyć lub wyzywać
i wreszcie moja wypowiedź to raczej polemika ze stwierdzeniem meg (jeśli nie zauważyłeś), wielobijakowa to tylko przykład
amen

~gosc # 2004-11-03

ad 1. To na drugi raz popatrz kto napisał komentarz;-)Jesteś na tyle bystry, że powinieneś się domyślić, iż to w kółko i to samo, a odpowiadanie tejże osobie to tylko woda na jej młyn.
ad 2. Zauważyłem, dlatego pytam się dlaczego ciągle o tej wielobijakowej, gdy to dawno jest już wyjaśnione ;-)
Amen, pogadamy o tym gdzie indziej ;-)

haemce # 2004-11-03

Wystarczy przeczytać ZDS, gdzie widnieje zdanie:
Poniżej znajduje się treść zasad w wersji bardziej szczegółowej (opracowane przez meg na bazie zasad dopuszczalności słów wydanych przez PFS).
Na stronie www.pfs.org.pl znajduje się ZDS scrabblowy, przeczytanie go wybije z ręki kolejny argument słownikowemu motłochowi: a w scrable (scrablu?)tak nie ma, a to, a tamto.
To wszystko banalnie proste:
http://www.kurnik.pl/literaki/zasady.phtml

wawapolonia # 2004-11-03

czy ty rozumiesz kochany h_mc że nie zawsze forumowicze piszą o pojedynczych słowach, tylko czasami mają generalnie zastrzeżenia co do sensowności niektórych elementow ZDS?

No tak, nie rozumiesz. :)

~gosc # 2004-11-03

No tak... szukający zaczepki fan czarnych koszul, mogliby je wreszcie uprać ;-)

A czy ty, szanowny oponencie potrafisz zrozumieć, że ZDS nie tyczy się jednego słowa tylko wszystkich w SA zawartych? :-))

haemce # 2004-11-03

autor: polonia_ksp data: 2004-11-03 13:18:50
...zastrzeżenia co do sensowności niektórych elementow ZDS...

Elementem ZDS nie jest to, że ktoś nie potrafi czytać albo nie zna słowa, które wprowadzili do słowników językoznawcy.

Do Mafa i Meg, która miała go poganiać: wprowadźcie wreszcie forum, SA nie powinien być miejscem do tłumaczenia nieukom zasad, tylko polem do wprowadzania nowych słów.

meg # 2004-11-03

do misia bez kapelusza i sił...

"W typowym scrable'u (skrablu?) jest tak, że jeśli współgracz podaje w wątpliwość słowo, to ten co je ułożył musi podać definicję, albo z grubsza określić o co mu chodzi. Jeśli nie wie co ułożył albo się pomyli, co ten drugi może sprawdzić w domowych (sieciowych!?!) źródłach, pokazać mu błąd i odrzucić hasło."

Ciekawa jestem bardzo, gdzie znalazłeś tak interesujące zasady gry w scrabble?:))
Zapewne da się tak grać towarzysko...ale zapewniam Cie, że na turniejach scrabble w całej Polsce używany jest Oficjalny Słownik Poslkiego Scrabblisty i tylko w przypadkach wyjątkowych o uznaniu słowa może zadecydować sędzia turnieju. Nigdzie też nie znajdziesz przepisu, że grający ma obowiązek znać znaczenie słowa położonego na planszy :))

Zapewniam Cię również, że erudycja tak samo podczas gry w scrabble jak i w literaki jest premiowana:) Znając znaczenia kładzionych słów wiesz, jak można je odmienić, a co za tym idzie wiesz jak zdobyć więcej punktów na planszy :)i nie sądzę żeby było to "promowanie wyłącznie cwaniactwa, a nie wiedzy" jak to raczyłeś określić:)

koalar # 2004-11-03

Dlaczego czepiacie się misia bez kapelusza?
On mówił przecież o jakiejś tam grze SCRABLE, a nie SCRABBLE :DJ
I nauczcie się wreszcie pisać mój nick!

koalar # 2004-11-06

Ale mam pomysł!
Po co wprowadzać forum? Wystarczy wprowadzić ograniczenie: komentarze pisać mogą tylko zalogowani. "Ale wtedy i tak można pisać komentarze, bo wystarczy zrobić jakiś nick i po sprawie" - powie ktoś. W takim razie kolejne ograniczenie: wpisów można dokonywać dopiero po rozegraniu pewnej liczby patii (10, 15 a najlepiej 25). Przecież większość pytań to: "co to znaczy?", "nie ma taki slowa, ja nie znam", "głupie to jest!!", "jak jest nera, to dlaczego nie ma wara???", "dlaczego tego nie ma, tak się u nas muwi" (ortografia zamierzona). Na pytania te można znaleźć odpowiedzi w ZDS. Można ewentualnie wprowadzić F.A.Q. i tam zamieszczać odpowiedzi na najczęstsze (głupie) pytania.
Proszę o zabranie głosu operatorów. :DJ

misiu_w_kapeluszu # 2004-11-06

po co tworzyć forum? takowym jest już strona z komentarzami;) a na głupie pytania - jak sama nazwa wskazuje - są jedynie głupie odpowiedzi, więc szkoda czasu i atłasu c{:-D

koalar # 2004-11-06

Ale denerwują mnie komentarze takie, jak te pod słowem 'negat', bo wprowadzają w błąd. A "przecież pod ~gościem pisać głupoty - prościej", jak napisał pewien znany twórca czasów współczesnych. :DJ

mrkierownicy # 2005-01-22

narzekają bo wygrać nie mogą :)

greenpoint # 2005-01-27

dopisz jeszcze jeden równoznacznik: "iiii" a potem "iiiii"
ciekawie się zrobi jak zaczniesz porównywać wszystkie onomatopeje i ich wzajemną "równoznaczność"
pozdrawiam

koalar # 2005-01-27

Widzisz, nie o równoznaczniki tym razem poszło, a o znaczenie słowa, w jakich sytuacjach jest używane. To "i" dodałem już dawno i też uważam, że słusznie.

burebure # 2005-01-31

LOL :D napisz tylko ktory uniwersytet mam omijac szerokim lukiem :)) a serio to nie rozumiem gosci, ktorzy zmyslaja o sobie takie glupoty, bo istnienia takiego wyrazu nie zanegowalby nauczyciel ze szkoly podstawowej. no i dlaczego nie wprowadzicie obok DODAJ KOMENTARZ krotkiej notki 'zanim dodasz komentarz upewnij sie, czy twojego problemu ktos juz na tej stronie nie rozwiazal', czy cos takiego.

~gosc # 2005-03-10

W żadnym konkursie gramatycznym czy języka polskiego nikt nigdy nie uzna słowa co najmniej dwuliterowego nie zawierającego przynajmniej jednej spółgłoski i jednej samogłoski, mimo że jest tam w jakimś słowniku. Język polski jest tak skonstruowany. To samo się tyczy "słów" uznawanych w literakach, które nie mają żadnej samogłoski. Proponuję osobom zajmującym się słownikiem, żeby przestali się ośmieszać i usunęli te dziwolągi ze słownika, bo to jest żenujące.

kerad1981 # 2005-04-01

sprawdziłem adres do którego meg osyła na początku komentarzy. Na stronach www.sjp.pwn.pl brak słowa ii. są kolejno: iguanodon, igumen, ikarowy... słowo ii powinno być chyba między nimi, chyba że w literakach kolejność liter też jest odmienna niżw polskim alfabecie

kerad1981 # 2005-04-01

PS. w Korpusie Języka Polskiego "ii" też nie ma. Istnieje wyłącznie II jako cyfra rzymska (np. Pius II)

koalar # 2005-04-01

Sprawdź ten adres jeszcze raz i przewiń okno w dół do fragmentu:

i III, i!, ii!, iii! «wykrzyknik oznaczający lekceważenie, zniecierpliwienie, rozczarowanie, zniechęcenie itp.»
I!… co to pomoże!
I! — daj mi spokój!
Ii! — nie warto się przejmować byle czym.
Iii! — nie taki diabeł straszny, jak go malują.
Iii! — taki prezent!

~gosc # 2005-04-01

zle: pomiedzy ii i wykrzyknikiem oraz pomiedzy iii i wykrzyknikiem nie ma spacji

~gosc # 2005-06-12

więc iii przwijam :P
Mówią - na szacunek trzeba sobie zasłużyć.By przepraszać trzeba czuć się winnym.Ale przecież Ty sam już dobrze wiesz jak to jest gdy się dławisz mając to zrobić(o ile w ogóle).I umówmy się,że tak panią Meg jak i Ciebie drogi erudyto darzę takim samym szacunkiem jak wy nas :)))Wszystkich tu obrażacie i traktujecie protekcjonalnie.Przy czym wasza błyskotliwośc i komentarze są wprost oślepiające.forum jest po to właśnie by się wypowiedzieć,pytać i uzyskać rzecz jasna wyczerpującą odpowiedź.A naprawdę to co się tu czyta to tylko wyśmiewanie innych,wyzywanie od tępaków i bicie piany o tym samym.Nie macie argumentów więc wciąż pokazujecie drzwi z napisem "Nasz słownik" Jakieś chore pranie mózgów z przecinakami na ośmieszanie innych...I na tym bazujemy prawda? _iii Na koniec wątpliwą przyjemność zdrowaśki(-siek) zostawię dla Ciebie bo do kościoła jakoś nie chodzę...Więc może ja popracuję nad tymi spacjami a Ty nad zdrowaśkami i będzie _iii ale oczywiście iii_ :D wpierw wezmę zimny prysznic bom żem się razem z Wordem iii_jakoś przegrzać musiała...

koalar # 2005-06-12

No fajnie, przeczytałaś, ale ze zrozumieniem, widzę, większy kłopot, bo stosowanie "iii" sprawia problem. Chyba, że to taki żart, coś jak mój wpis :). Tymczasem przeproś panią Meg, bo od niej chyba złego słowa nie usłyszałaś, ani chyba nie znajdziesz w tym słowniku Jej wpisu obrażającego kogokolwiek.

~gosc # 2005-06-13

sam ją sobie przeproś skoro ci tak na tym zależy to nie sentymentalny czat "kochasiu" tylko stronka dyskusyjna.Więc wypowiadaj się jeśli już (musisz) na temat. I to nie ja obraziłam tu kogoś tylko Ty gwoli przypomnienia.Chyba, że muszę się "położyć" żebyś to w końcu zrozumiał.

koalar # 2005-06-13

Dyskusja skończyła się wraz z dniem 2002-10-28 i godziną 01:16:56, kiedy to Meg zapodała rozstrzygający link.
I zdecyduj się, najpierw mówisz, że to nie sentymentalny czat, potem nazywasz mnie kochasiem, a na koniec chcesz się położyć - jeśli tak kończą się wszystkie rozmówki, w których kogoś obrażam, to chyba naprawdę zacznę. Całuski :***.
PS Gdyby nie forma Twoich wpisów to naprawdę zdecydowałbym się na małe tete-a-tete.
PS 2 Iii tam!

~gosc # 2005-08-03

Heh, ludzie, dzieki wam mialem co robic przez 2 godzinki. Przeczytalem wszystkie komentarze (serio, serio) i mam jedna propozycje - gdy ktos zglosi watpliwosci i te zostana wyjasnione (link, przyklad ze slownika itp.) nie bedzie mozna dodawac komentarzy. Bo ludziom sie nie chce czytac, a jak juz to dla rozrywki ( hehe :) ), wiec po co smiecic.

Pozdrowienia dla adminow, zycze dalszej wytrwalosci w walce z leniwymi, analfabetami i myslacymi wolniej.

monkey68, gg 7521972

sonata_deszczowa # 2005-09-25

Chciałem zaznaczyć jedną nieprawidłowość. Otóż przeglądałem sobie słownik w poszukiwaniu wyrazów 'z kosmosu' o których większość graczy jak i ja nie ma pojęcia. Darujmy już sobie te 'yin' czy jeszcze inną chińszczyznę z Chin.
Znalazłem słowo... Nikt mi nie wmówi, ze jest ono w słowniku języka polskiego, czy w słowniku języków obcych. Czy istnieje słowo 'ii' lub 'iii'? Według słownika kurnikowego - owszem! A dlaczego nie ma 'iiii' wykrzyknienia oznaczającego dłuższe zniecierpliwienie. Jeszcze lepiej! Słownik zawiera 'ee' i tłumaczy ten wyraz jako (tu cytat) "...płacz dziecka oznaczający potrzebę naturalną". Jednak nie akceptuje używania tego wyrazu w grze. 'ee' może być przecież przerwą między wyrazami w wypowiedziach niektórych ludzi. To czemu nie ma 'ee'? Czemu nie ma 'eee'? Czemu nie ma 'eeee' lub 'eeeee'? A gdzie się podziło np. 'yy' lub 'yyy' o takim samym znaczeniu jak wcześniej? Gdzie jest 'aa' lub 'aaa' - długi krzyk. Gdzie mamy 'hmmm' lub 'hmm', bo jest tylko 'hm'...

Według mnie te słowa powinny być w słowniku i być dopuszczalne, albo nie powinno być ich w ogóle. I bardziej rozsądnym rozwązaniem będzie chyba to drugie. Zastanówcie się ludzie...

maruha_mc # 2005-09-25

Odchylamy przed deszczem moczowód, co wodolejstwem nie trapion, język polszczyzny ku uldze nam zsyła:

http://swo.pwn.pl/haslo.php?id=29203
znaleziono "yin"

truffla # 2005-12-12

Powiem Wam, ze ja uwazam, ze nie da sie usunac ani ludzi, ktorzy nie czytaja ze zrozumieniem, ani slow, ktore wszystkich wkurzaja. A skoro sie nie da nic zrobic, trzeba to zaakceptowac.
Podoba mi sie to, ze ludzie sie tak wkurzaja, kiedy tu komentują. Ja czytam sobie te komentarze i juz na zawsze zapada mi w pamiec omawiane z takim zacietrzewieniem slowko, a potem... moge ulozyc je w grze.
Przepraszam za brak polskich znakow.

~gosc # 2006-01-01

Przeczytałem połowę tej dyskusji i nie mogę już więcej. W kółko pojawiają się jakieś osoby, które zadają to pytanie: "Co to jest ii?" mimo, że chyba co druga wiadomość jest taka. Ludzie! Czy was bawi zaśmiecanie takiego miejsca dyskusji? Najpierw zajrzyjcie do słownika, a jak po tym jakieś niejasności jeszcze was trapią to tu napiszcie, a nie jakieś pytania-bzdety powtarzacie, na które nikomu już nawet nie chce się odpowiadać.

W zasadzie wszystkie kombinacje liter można by umieścić jako słowa. Dlatego potrzebna jest granica, jakie słowa można napisać, a jakie nie. I tą granicą jest obecność w uznanych słownikach języka polskiego. Taki jest już regulamin. Musi być jasna zasada, bo tak, to nikt już się nie połapie w dopuszczalnych słowach tutaj.

S.U. Gonczarenko

slamazzar # 2009-08-22

Ja znam jeszcze jedno zastosowanie tego słowa :)

Mały Jasio zapłakany wraca ze szkoły.
- Mamo, mamo! A dzieci z klasy śmieją się ze mnie, że nie umiem poprawnie powiedzieć... "schlonesssko". (słoneczko ;) )
- No, niestety, Jasiu, tak już mamy w naszej rodzinie, że nikt nie potrafi dobrze wymowić słowa "schlonesssko". Tylko Karolek nam się jakoś wyjątkowo udał. Karolku, powiedz "słoneczko".
- Iiiiiii!!!

~gosc # 2010-03-06

Czy układanie słów takich jak taoizm czy sikhizm to oszustwo (przecież sporo młodszych użytkowników ich nie zna)? Czy osoba niemająca bladego pojęcia o języku polskim ma prawo podważać decyzje językoznawców (ba! i to tych z PWN-u)? I czy zawsze czytanie ostatnich komentarzy będzie wywoływać u niektórych osób odruch wymiotny?

~gosc # 2010-09-27

Za słownikiem języka polskiego PWN:

IV i pot. «wykrzyknik wyrażający w zależności od sytuacji różne postawy emocjonalne lub stany woli mówiącego, często niechęć, zdziwienie, niecierpliwość»:
I! - Nie warto o tym mówić.
I! Taka zabawka?
I! Nie będę czekał na ciebie bez końca.

KONKLUDUJĄC:
Jest to POTOCZNE i co najważniejsze jest tylko JEDNA LITERA(!), ale może być wymawiana dłużej.

Słownik SJP.PL jest nierzetelny!

tevex # 2010-09-27

Za to ty jesteś bardzo pracowity, w końcu sprawdziłeś aż jeden słownik, na dodatek nie ten, który jest podany ;).

~gosc # 2010-09-27

tevex, za to ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

Ja nie podałem konkretnego słownika, a ty twierdzisz [co jest rzeczą śmieszną], że źródłem jest inny słownik - kuriozum. :]

A źródłem jest USJP PWN, jakbyś nie wiedział. :]

PS A skąd ty możesz wiedzieć w ilu słownikach ja sprawdzałem? Sprawdzałem w kilku, ale nie każdy słownik notuje potoczne słownictwo.

tevex # 2010-09-27

Wiedziałem, że to USJP, bo sprawdziłem w nim to hasło, dlatego napisałem, że źródłem jest inny słownik. Kuriozalny to jest twój wniosek "i co najważniejsze jest tylko JEDNA LITERA(!)". Zajrzałeś w ogóle na stronę, którą podała meg w piątym poście (http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471)?

~gosc # 2010-09-27

"Uwaga: to hasło pochodzi z nieaktualnej wersji słownika.
Szukaj hasła „i” w nowym słowniku."

Dalej już tego nie skomentuję...

tevex # 2010-09-27

Nikt cię o to nie prosi (http://www.sjp.pl/slownik/dp.phtml punkt trzeci).

~gosc # 2010-09-27

Tevex, a Ty zajrzałeś na stronę, którą podała meg? Bo na tej stronie nie ma hasła "ii", jest tylko "ii!". Widzisz tam (i tu również) gdzieś spację pomiędzy tymi dwoma "i" a wykrzyknikiem?
inny gość

tevex # 2010-09-27

Wykrzyknienia, jak sama nazwa wskazuje, często są z wykrzyknikiem, jednak nie zmienia to faktu, że są dopuszczalne grach słownych. Przykład z innego słownika:
"Iii... też mi wielki uczony!".

~gosc # 2010-09-27

tevex,
zgadnij skąd ten fragment "... z pominięciem przykładów zastosowania w zdaniu..."? Przykład ze słownika jest więc chybiony.
A ponadto na pewnej stronie napisano "Słowa zawierające apostrof, łącznik lub niepolskie znaki diakrytyczne są niedozwolone." A dlaczego są niedozwolone? Bo nie można położyć w grze apostrofu, łącznika itp. Podobnie jest i z wykrzyknikiem, a zatem słowa zawierające wykrzyknik powinny być tez zabronione. Ale wówczas podniesie wrzask obrońców "iii", a w szczególności "sic".

~gosc # 2010-09-27

"Źródłami słów dopuszczonych do gry są:
słowniki języka polskiego,
słowniki wyrazów obcych,
słowniki poprawnej polszczyzny,
słowniki ortograficzne"

No to sprawdzamy:
USJP: i pot. I! - Nie warto o tym mówić. -> tylko jedno "i". :]
MSJP [język polski] - brak!
MSJP [wyrazy obce] - brak!
SO [so.pwn.pl] - brak!
SJP [sjp.pwn.pl] - brak!

Czy mógłbyś mi podać AKTUALNE i WIARYGODNE źródło?

tevex # 2010-09-27

SJP Szymczaka w dalszym ciągu jest aktualny, nie zawiera rzeczy sprzecznych z teraźniejszymi zasadami (jego wznowienie w wersji elektronicznej nastąpiło w 2004 roku), po prostu Dubisz w USJP potraktował niektóre sprawy w inny sposób. Poza tym, dopuszczamy wyrazy przestarzałe lub niezgodne z nowymi przepisami, które znalazły się w słownikach po 1991 roku, więc nie mam obowiązku podawania aktualnego źródła. Jednak w tym przypadku elektroniczna wersja SJP Szymczaka jest nowsza od pierwszego wydania USJP.

"Słowa zawierające apostrof, łącznik lub niepolskie znaki diakrytyczne są niedozwolone."
Biorąc pod uwagę zasadę "jeśli po wykrzykniku stawiamy przecinek lub wielokropek, to znak graficzny wykrzyknika stawiamy na końcu zdania", wykrzyknienie może wystąpić bez wykrzyknika, a zdanie 'iii...' było takim właśnie przykładem, dlatego też nie był on chybiony.

~gosc # 2010-09-27

Przykłady ze słowników nie są źródłem dopuszczalnych słów.

~gosc # 2010-09-27

"SJP Szymczaka w dalszym ciągu jest aktualny"

Jak również Dubisza!

"po prostu Dubisz w USJP potraktował niektóre sprawy w inny sposób."

Równie dobrze można napisać, że Szymczak "potraktował niektóre sprawy w inny sposób". Nie dziwota, że jego so nie został dopuszczony do grona źródeł...

"Jednak w tym przypadku elektroniczna wersja SJP Szymczaka jest nowsza od pierwszego wydania USJP."

A co ma piernik do wiatraka? Co ma wznowienie wersji elektronicznej starego wydania SJP Szymczaka do wydania USJP z 2003 roku?
Co ty porównujesz? Argument niskiego lotu...

Poza tym USJP niejako zrewidował starocia Szymczaka.

Cały swój wywód opierasz na jednym słowniku.

tevex # 2010-09-27

Opieram się na jednym słowniku, gdyż wyłącznie w nim znajduje się to hasło, dlatego też jest i u nas. Zgadzam się, że USJP 'zrewidował starocia Szymczaka', ale to nie powód, by wyrzucać słowa, które nie występują w 'zrewidowanych wersjach'. Bańko wydał nową wersję SWO Sobol, ale to nie powód, by wyrzucić takie hasła jak: causa, coro, citta, jam, leu, okey, rug, skay, spat, steak, stryt, tub itd. ;)
Polański wydał nową wersję swojego NSO, ale to nie powód, by wyrzucić takie hasła jak: diastea, fetta, graben, moellon, nekropol, out, szneka itd. ;)

~gosc # 2010-09-27

"Najpierw sprostowanie: ta sama głoska trzy (albo więcej) razy pod rząd może występować też w innych wyrazach, np. ooo!, bzzzzz!, a też wrrrrr!."
[http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=5827]

Wykrzyknik może zawierać wiele głosek, ale wyliczanie wszystkich wykrzykników z głoskami więcej niż 3 mijałoby się z celem.

Dlatego wg mnie powinien SJP.pl przyjąć podobne usystematyzowanie jak u Dubisza i innych słowników, gdyż w przeciwnym razie wasz słownik prowadzi do absurdu.

~gosc # 2010-09-27

PS. Miało być: "(...) z głoskami więcej niż 2 (...)"

Poza tym stąd m.in. nieaktualność SJP u Szymczaka. ;)

tevex # 2010-09-27

Systematyzacja jest jedna - notujemy wszystko, co jest zawarte w dopuszczalnych słownikach ;). Jeśli ktoś uznaje jakieś słowo z naszego słownika za absurd, automatycznie za absurd uznaje słownik drukowany, z którego pochodzi dane słowo ;).

~gosc # 2010-09-27

"Jeśli ktoś uznaje jakieś słowo z naszego słownika za absurd, automatycznie za absurd uznaje słownik drukowany, z którego pochodzi dane słowo ;)."

A umiesz ty czytać w ogóle ze zrozuminiem? Czy sprowadzasz czyjeś słowa zawsze do absurdu?

"Prowadzi do absurdu", t.j. uznanie iii, a ooo już nie. Tylko dlatego, że Szymczak nie był konsekwentny w tym co robił - nierzetelność.

"Systematyzacja jest jedna - notujemy wszystko, co jest zawarte w dopuszczalnych słownikach ;)"
Z tym że interpretacja haseł u was kuleje.
Przecież nie ma w słowniku hasła "pseudointelektualiście", a mimo to uznajecie to za poprawną.

~gosc # 2010-09-27

Za słownikiem języka polskiego PWN, gościu:
pseudointelektualista; m odm. jak ż IV, CMs. -iście.

tevex # 2010-09-27

Ze zrozumIniem nie potrafię, nawet nie wiem, od czego pochodzi skrót 't.j.' ;(.
Z pewnością pewne rzeczy u nas kuleją, jednak na pewno nie te, o których mówisz (interpretacja haseł). Polecam przeczytać pozostałe punkty ZDS-u, dzięki czemu nie będziesz pisał takich głupot jak np. ostatnie zdanie, które mnie troszkę załamało, więc postanowiłem zakończyć na tym dyskusję z tobą ;).

~gosc # 2010-09-27

"Ze zrozumIniem nie potrafię, nawet nie wiem, od czego pochodzi skrót 't.j.'"
Nie ma to jak czepiać się błędów przy pisaniu, jak się nie ma argumentów.
A mieć już problem ze zrozumieniem skrótu ze względu na kropkę, to trza naprawdę mieć duże braki językowe.

"Polecam przeczytać pozostałe punkty ZDS-u, dzięki czemu nie będziesz pisał takich głupot jak np. ostatnie zdanie, które mnie troszkę załamało, więc postanowiłem zakończyć na tym dyskusję z tobą ;)."

Głupoty jak na razie ty piszesz, bo właśnie do tego piję, ale ty jakoś mało kumaty jesteś.

To ja dosyłam szczególnie do fragmentu:

"forma gramatyczna utworzona od formy podstawowej wyrazu jest zgodna z zasadami gramatycznymi i ortograficznymi języka polskiego (dopuszczone są więc formy potencjalne, poprawne ze względów ortograficznych i gramatycznych, choć nieużywane w żywej polszczyźnie)."

"pseudointelektualiście" jest uznawane, choć wyraz nie jest hasłem, gdyż są jeszcze zasady, które opierają się na normach językowych [gramatyka, ortografia etc.].

Ortografia dopuszcza zapis ooo, więc należałoby uznać i taki zapis.

muszlin # 2010-10-07

Przestałbyś się już ośmieszać ~gościu...
Co to niby znaczy "Ortografia dopuszcza zapis ooo"? Masz takie hasło w jakimś słowniku? Chyba nie prosisz redaktorów by uznali Cię za autorytet w dziedzinie ortografii?

"Przecież nie ma w słowniku hasła "pseudointelektualiście", a mimo to uznajecie to za poprawną."
Hmm, http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2512960 .
Masz na myśli to, że nie ma w nim pełnej odmiany, czy jak? Może lepiej najpierw skończyć podstawówkę, a dopiero potem wypowiadać się na forum, co?

~gosc # 2010-11-25

Jak czytam ten słownik, to mi ręce i witki opadają. Chyba trochę fanów literaków mnie poprze, jeśli powiem, że po prostu dając takie "wyrażenia" tudzież "onomatopeje" jako wyrazy dopuszczalne, obrażają mój intelekt. Wiem, że jak nie chcę, to nie muszę grać, ale lubię tą grę i jak na mój gust wprowadzanie takich tworów jak "aaa" "ii" jest profanacją tej zabawy.

~gosc # 2011-01-07

No cóż... Doczytałem do połowy tą "listę sporną" i mogę powiedzieć tylko jedno. Problem pojawia się tam, gdzie ktoś twierdzi, że czegoś się zrobić nie da. Śpieszę z wyjaśnieniem co mam pisząc powyższe słowa na myśli: - po pierwsze, jeśli chcecie moi kochani tak ścisle trzymać się słownika grając w literaki, to spróbujcie w grze wpisać słowo "źdźbło" czy chociażby "dżdżownica" (zgodnie z zasadami gry - ilością dostępnych liter "ź" jest to niewykonalne) ;), a mimo to oba te wyrazy w słowniku występują. A jakże. Dlaczegóż nie miałyby bowiem występować? Toż to polszczyzna jak najbardziej. Czyściutka. Tyle, że gra ma pewne ograniczenia. I tu dochodzimy do sedna sprawy. Skoro istnieją ewidentne ograniczenia wymuszone taką, a nie inną konstrukcją gry, to dlaczego tak upieracie się przy zachowywaniu ograniczonych zasad słownika PWN? On nie jest doskonały i wszyscy o tym wiemy. A skoro tak, to mimo wszystko powinno się zrobić wszystko by ten stan zmieniać. Nie użyłem celowo słowa "zmienić", a to przez jego formę dokonaną. Słownik nie jest raz na zawsze. Musi ulegać zmianie, bo język się cały czas zmienia i zgadzam się z jednym z przedmówców, że to nie my jesteśmy dla słownika, a słownik dla nas. To znaczy, że trzeba wykazać sporo chęci i wysiłku by "nadążać". Męczy mnie już to polskie przymuszanie wszystkich dookoła do stosowania się do sztywnych zasad, bo komuś się czegoś nie chce zrobić. Bo taka jest prawda. Nie da się zrobić czegoś tylko i wyłącznie wtedy, kiedy się nie chce tego zrobić. Może pomóc? Proszę o kontakt. Zapewniam, że wszystko da się zrobić. Trzeba tylko chcieć. :))

muszlin # 2011-01-07

W grze można ułożyć oba słowa o których wspomniałeś, dzięki dwóm blankom. Nie można za to ułożyć słów dłuższych niż 15-literowe.

Jaki znasz większy autorytet w dziedzinie języka polskiego niż językoznawcy i autorzy słowników? Oddać władzę nad sjp.pl ludowi? Kierować się powszechnością słów w Internecie, wynikiem wyszukiwania w Google? Fatalny pomysł. Na czym KONKRETNIE te zmiany miałyby polegać?

~gosc # 2011-02-12

Do gościa pierwszego: ii to po prostu wykrzyknik oznaczający zniecierpliwienie, lekceważenie i zaczarowanie

~gosc # 2011-06-09

Jest tyle błędów w tej waszej grze że aż oczy opadaja . Kiedyś gość wpisał słowo EE -i najlepiej że w bazie nie ma a mu uznali .Ten kto wpisywał słowa był prostym bezmózgowcem który nie ma pojęcia o poprawnej polszczyznie ... Zasady powinny być równe dla wszystkich a nie dla baranów co poprawnie pisac nie potrafia... ech...

~gosc # 2012-02-03

ciekawe co to jest za słowo ?

~gosc # 2012-02-28

To jest liczba rzymska 2.

~gosc # 2012-05-11

sprawdź kolego

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19471

~gosc # 2012-09-07

kozacko, wszyscy się kłócą. ja też uważam że słowo jest bzdurne, no ale trudno, pewnie kawał twórców słownika

~gosc # 2013-01-02

PWN w końcu wywalił ten idiotyzm ze słownika: „Uwaga: to hasło pochodzi z nieaktualnej wersji słownika.”
W aktualnej wersji nie ma ani ii, ani iii, ani hmm, ale zostało uff.

~gosc # 2013-01-02

chcesz powiedzieć, że jesteś w posiadaniu najnowszego wydania Szymczaka?
czy może raczej jesteś jednym z dziesiątek analfabetów bredzących tu o rzeczach, o których nie mają bladego pojęcia?

~gosc # 2014-01-02

zbyt upraszczają te gry typu scrabble

~gosc # 2014-08-16

iii...taki słownik!

~gosc # 2014-08-17

żałosne, że takie coś jest uznawane.

~gosc # 2014-12-07

Słowo powinno mieć przynajmniej 1 spółgłoskę.