SJP

nie

dopuszczalne w grach ✔

nie

partykuła przecząca

nie

dopuszczalne w grach ✔

on

zaimek osobowy

Nie

niedopuszczalne w grach

Nie

polski tygodnik pod redakcją Jerzego Urbana

powiązane hasła:


komentarze:

blanka_109 # 2004-12-04

Zaprzeczenie.

koalar # 2006-01-11

Bardzo proszę o wyjaśnienie, jak wygląda interpretacja operatorów w sprawie zapisu prefiksu nie- z przymiotnikami i przysłówkami. Przez jakiś czas wszystko było jasne przynajmniej co do przysłówków - jest w SA przymiotnik, od którego pochodzi dany przysłówek, dodawane jest przeczenie. Obecnie dodawane są przeczenia również dla przysłówków, dla których odpowiednie przymiotniki nie występują w SA. Użytkownicy SA nie wiedzą, jak to wygląda dokładnie, proszę więc o wyjaśnienie tej kwestii.

scaevus # 2006-01-11

Dosłownie jak w zds, cytował nie będę. Czyjś pomysł, by uzależniać określenie kategorii gramatycznej, a taką jest "niezaprzeczoność", od występowania w słowniku A,B, lub C formy wyjściowej, jest chyba pomysłem nieprzemyślanym.
Pisałem niegdyś, iż do okreslenia owej "nie-" konieczne jest sprawdzenie innych słowników,nawet obecnie niedopuszczalnych. Przykładowo: "obliczalnie" nie było w poprzednich słownikach, ale jest w ostatnio dodawanych, więc zrozumiałe jest, że "nieobliczalnie" jest zaprzeczonym przysłówkiem od przymiotnika "obliczalny" i nie zmieni tego faktu aktualnośc, czyli dopuszczalność słowników. Rzecz dotyczy raptem kilkudziesięciu wyrazów, więc nie jest to zbyt pracochłonne, choć pewnie poczeka, gdyż wprowadzaamy obecnie wyrazy z nowych słowników oraz źródła do już wpisanych. Przy okazji kilka słów o pokazaniu źródeł wyrazów - pewnie w tym miesiącu będą uwidocznione. Uzupełnienie wszystkich potrwa zapewne kilka miesięcy, kosztem, niestety, dodawania nowych wyrazów. Oceń sam, czy taka żmudna praca warta jest satysfakcji dwóch, pięciu... maksimum dziesięcu grających, których to interesuje, choć mogliby zrobić to własnym staraniem.

haemce # 2006-01-11

A kiedy będzie odpowiedź na pytanie, które zadał Pan Koalar?

koalar # 2006-01-11

Zacznijmy od źródeł - nie pamiętam, żebym kiedykolwiek upominał się o nie, domaga się tego jedna osoba o nickach: jaskiniar, kuszelas, nie zawuważyłem by ktoś inny wypowiadał się w tej kwestii. I nie rozumiem, o co chodzi z tym, że gracze mogliby to zrobić własnym staraniem... Mieliby sami odnajdywać słowniki, w których występują dane słowa z SA? I, nie wiem, notować w zeszycie źródła? :) Nie kukam, o co chodzi w ogóle... Operatorzy pisali, że źródła będą, to będą (czekamy też na belgijkę :-B), nie jest to przecież jakaś superważna sprawa, o wiele ważniejsze oczywiście jest dopisywanie nowych słów czy znaczeń do słów, to oczywiste. Zresztą kto się pokapuje, jak przy jakimś tam słowie niewystępującym w żadnym słowniku napisze się w źródle Doroszewski? &:-D Mniejsza, źródła mnie nie interesują aż tak.
Co do "nie-" to się wypowiem później, bo idę spać. :DJ

kuszelas # 2006-01-11

"Przy okazji kilka słów o pokazaniu źródeł wyrazów - pewnie w tym miesiącu będą uwidocznione. Uzupełnienie wszystkich potrwa zapewne kilka miesięcy, kosztem, niestety, dodawania nowych wyrazów. Oceń sam, czy taka żmudna praca warta jest satysfakcji dwóch, pięciu... maksimum dziesięcu grających, których to interesuje, choć mogliby zrobić to własnym staraniem."

Praca będąca źródłem satysfakcji nawet jednej, nieznanej osoby jest bardzo cenna...a co dopiero kilku...

Czy przekazywanie miłych wiadomości MUSI w wykonaniu Opów być okraszone złośliwościami?
Bardzo mnie ucieszyła informacja o możliwym pokazaniu źródeł słów podstawowych. Zmartwiła jednocześnie próba przeciwstawiania "satysfakcji" różnych grup osób zainteresowanych SA. Uważam, że satysfakcję z takiej informacji będzie miało więcej osób - w tym i Opowie - gdyż odpadną automatycznie komentarze typu "a kto wymyślił takie beznadziejne słowo, tym Opom to się w głowach przewraca". Jeżeli jednak W CHWILI OBECNEJ wprowadzenie źródeł słów podstawowych powoduje zastoje we wprowadzaniu słów nowych - to jest to wina wyłącznie Opów - trzeba było informację o źródłach wprowadzać razem z nowymi słowami...

Co do "własnego starania" - przecież właśnie dlatego zadawane są pytania o źródła wprowadzanych słów, gdyż zainteresowani nie mogą tych słów odnaleźć w sobie dostępnych słownikach. Przynajmniej ja tak robię...
A dzięki takiej informacji będzie wiadomo skąd "wspaniałe" słowo pochodzi, gdzie szukać wyjaśnienia i który z Wielkich Polskich Polonistów i Językoznawców przyczynił się do słowa tego propagowania...

pozdrawiam

porti # 2006-01-11

Do scaevusa:
Twoje sformułowanie "Czyjś pomysł, by uzależniać określenie kategorii gramatycznej, a taką jest "niezaprzeczoność", od występowania w słowniku A,B, lub C formy wyjściowej, jest chyba pomysłem nieprzemyślanym." jest chyba nieprzemyślane. Powołam się na... wykładnię meg w tej sprawie: "2005-04-16 17:07:42 meg
powiedzmy sobie jasno: przyjęliśmy taką a nie inną interpretację zasady o dodawaniu 'nie-' do niezaprzeczonych przymiotników/przysłówkow
(za zaprzeczony bedziemy uważać taki, dla którego współczesne słowniki notują wersję niezaprzeczoną)". Nie wie lewica co mówi prawica?

koalar # 2006-01-11

Zapytam na przykładach.
1) Jest w SA hasło półtorakrotnie, dlaczego ma flagę b?
2) Są w SA hasła niewypowiedzialny i niezdejmowalny, pierwsze ma flagę b, a drugie nie - od czego to zależy?

greenpoint # 2006-01-11

nie chcę się w trącać w rolę scaevusa, mam tylko jedną uwagę:
to czy dodajemy flagę b do przysłówka, to nie jest kwestia tylko ZDS-u, tam jest napisane, że nie- pisane łącznie jest dozwolone "z niezaprzeczonymi przysłówkami w stopniu równym utworzonymi od przymiotnika"
mamy więc dwie kwestie: "niezaprzeczalność" i pochodzenie wyrazu, i obie nie muszą mieć tej samej interpretacji
jeżeli półtorakrotnie jest przysłówkiem odprzymiotnikowym, to reguły gramatyczne każą pisać nie- łącznie, dodanie więc flagi b oznacza, że powinniśmy pisać "niepółtorakrotnie" a nie "nie półtorakrotnie"

koalar # 2006-01-11

Dziękuję za odpowiedź, satysfakcjonują mnie ona, ale... skąd wiemy, że półtorakrotnie pochodzi od przymiotnika, jak operatorzy dokonują weryfikacji? No i jeszcze chciałbym, aby ktoś wyjaśnił, jak to jest z punktem 2) - tak na chłopski rozum, bo ja no to wszyściutko rozumiem, ale niektórzy czytelnicy SA może nie są obeznani z tak trudnymi pojęciami jak niezaprzeczalność czy niezaprzeczoność.

~gosc # 2006-07-23

Nie - nahi

dragonan # 2007-12-30

jak tego dużo

~gosc # 2008-04-06

O jejku wam sie chyba nie chcialo tego pisac... nie?
Chyba to kopiowaliscie nie?

~gosc # 2008-07-11

Dlaczego http://sjp.pl/slownik/ort/sjp-myspell-pl-20080711.zip zwraca 404 Not Found? ... Wczoraj było to samo :-(

ziomek389 # 2009-03-12

Dlaczego http://sjp.pl/slownik/ort/sjp-myspell-pl-20080711.zip zwraca 404 Not Found? ... Wczoraj było to samo :-(

martysia8596 # 2009-03-24

po co wy piszecie i sprawdzacie to słowo

~gosc # 2009-04-13

"Nie", to antonim od "tak". Czyli przeciwieństwo.

~gosc # 2009-08-09

ja pisałem w literakach nie i nie wychodziło mi

~gosc # 2010-02-07

nie to zaprzeczenie

milusisko # 2010-03-09

no jest przeciez takie slowo

~gosc # 2012-07-09

Nie od on? Co to ma być?

mirnal # 2012-11-29

NIE? To czasami potaknięcie, potwierdzenie; niektórzy mawiają, zwracając się do kolegi - "wczoraj byliśmy w kinie, nie?". Tak mawiał mój kolega w liceum i jeden z nauczycieli zwracał mu uwagę, że to germanizm.

mirnal # 2013-08-20

nie z imiesłowami
Szanowni Państwo!
Wprawdzie wg najnowszych zasad imiesłowy przymiotnikowe – zarówno czynne, jak i bierne – piszemy razem, ale trudno się pogodzić z pisownią niebędący razem; to wygląda trochę dziwnie. Bardzo proszę o odpowiedź, jak powinno się poprawnie pisać – nie będący czy niebędący?
Pozdrawiam – Janina Pelczar
Zmianę pisowni imiesłowów wprowadzono w końcu 1997 roku – wydawałoby się, że był czas, aby się do niej przyzwyczaić. Zgadzam się jednak z Panią, że niebędący wygląda dziwnie, i osobiście wolę stosować pisownię rozdzielną tam, gdzie stara zasada, obowiązująca przed 1997 rokiem, na to pozwalała. Wciąż mamy wybór, możemy pisać po staremu lub po nowemu. Może jest tak dlatego, że i w Radzie Języka Polskiego, która uchwaliła zmianę pisowni, są osoby, którym słowo 'niebędący' wydaje się dziwne.
— Mirosław Bańko, PWN

Okazuje się, że dziwny wygląd słowa może być powodem tej czy innej pisowni...

mirnal # 2013-09-04

Zamiast każdorazowo pisać podwójnie wyrazy wraz z zaprzeczeniami, można byłoby w SJP pisać krócej - np. (nie)kolokwialny.

~gosc # 2013-10-18

"Nie od on? Co to ma być?"

Oto przykład w zdaniu:

"Pieniądze są wyznacznikiem cen towarów i usług. Można za nie kupować i sprzedawać różnego rodzaju dobra materialne i niematerialne".

mirnal # 2014-02-22

Poradnia Językowa PWN (dzisiaj) -
*4) Nazwiska w takich połączeniach możemy pozostawić nie odmienione, a więc...*
- Jan Grzenia

Powinno być łącznie 'nieodmienione'.

mirnal # 2014-08-27

"Sytuacja wydarzyła się niedawno i uprzejmie prosimy o niewydawanie przedwczesnych sądów. Jeśli nawet oskarżenia się potwierdzą prosimy o nie obwinianie za zaistniałą sytuacje klubu" - raz NIE z rzeczownikiem łącznie, drugi raz osobno...

fanmirnala # 2014-08-28

Ot, do czego prowadzą niejasne zasady...