poprzez

tylko gramatyczne znaczenie tego słowa jest Wam znane???
"wędrowali poprzez las" - czyli "wędrowali przyimek łączący się z biernikiem las"....

w sumie co ja gościowi odpowiadam, przecież widać, że dyletant jakiś ;-P

podobnież powodem nieudzielania odpowiedzi jest anonimowość pytających. czemuż więc na pytania zalogowanych użytkowników SA nie ma odpowiedzi??? a pojawiają się próby dezawuowania pytających???
nawet jako dyletant mam prawo zapytać, czy jedynym znaczeniem słowa "poprzez" jest to jakie znają Operatorzy SA czyli, że jest to:"przyimek łączący się z biernikiem". i powinienem otrzymać odpowiedź...
mam niejasne, dyletanckie oczywiście przeczucie, iż "przyimek łączący się z biernikiem" to nie jest znaczenie tego słowa, tak jak głównym znaczeniem innych słów nie jest "przymiotnik" czy "rzeczownik". ale jako dyletant pragnę się upewnić u fachowca...

tak należy rozumieć z zapisu "znaczenie:" od teraz pytany co znaczy słowo "poprzez" powinienem odpowiadać "przyimek łączący się z biernikiem"????

a odpowiadać, drogi gościu powinieneś - takie deklaracje składałeś w rozlicznych dyskusjach...

a przepraszam (tylko tak krótko i konkretnie proszę), jak brzmi pytanie? :-)

:) pytania trzy: (krótkie)
1. czy podane znaczenie słowa "poprzez" jest prawidłowe,
2. jeśli podane znaczenie słowa "poprzez" jest prawidłowe, to czy jest jedynym znaczeniem tego słowa?
3. jeśli (teoretycznie) nie jest to jedyne znaczenie tego słowa, jakie są inne? ;-)

1. tak
2. nie (większość słów można zdefiniować na wiele sposobów)
3. definicja to nie synonimiczne określenie danego słowa (choć niektóre słowa najłatwiej definiować przez synonimy)

3. tja, tyle ze definicja taka jaka mamy wyzej, wiele nie mowi. tak, jakby przy 'bialy' wpisac 'przymiotnik tworzacy z rzeczownikiem epitet'.

Jak się coś nie podoba, to jest taka opcja zmień, wystarczy nagrać 1500 i poprawić. Czekam na lepsze znaczenie.

jednak nie "tak, jakby przy 'bialy' wpisac 'przymiotnik tworzacy z rzeczownikiem epitet'", bo samo 'przymiotnik tworzacy z rzeczownikiem epitet' to jakaś bzdura :-)

przy omawianiu wierszy epitetem byl zwiazek rzeczownika z przymiotnikiem (przynajmniej u mnie w szkole tak bylo ;). no a znaczenie powinno mowic, co slowo oznacza, a nie z czym sie laczy. to nie jest pojecie pierwotne, zeby definiowac w taki sposob.

To popraw.

cóż...nie wiem czemu Greenpoint traktuje mnie, a również i innych protekcjonalnie i niepoważnie? ta odpowiedź ma na celu jedynie ucieczkę od tematu...

cytat ze Słownika Poprawnej Polszczyzny PWN 2004, str. 578:

"poprzez - 'przyimek łączący się z wyrazami w bierniku'
1. <<tworzy wyrażenia oznaczające miejsce między punktem rozpoczęcia ruchu a odległym celem>>....[...]
2. <<tworzy wyrażenia oznaczające miejsce, w którym ruch lub inne działanie napotyka przeszkody>>...[...]
3. <<tworzy określenia czasu oznaczające jakiś etap, fazę tego, co nazywa przyłączany rzeczownik>>...[...]
4. <<za pośrednictwem, za pomocą kogoś lub czegoś>>...[...]
...."
znaczenie wpisane w SA: "przyimek łączący się z biernikiem" jest jednynie niezbyt dokładnie przepisanym fragmentem i to w dodatu nie znaczeń tego słowa, ale opisem grupy/formy fleksyjnej z hasła (w słowniku podane za pomocą kursywy)...
odpowiedzi udzielone przez Ciebie Greenpoint - do mnie - nie przemawiają
ps
koalar - lepsze znaczenia możesz przepisać właśnie z wymienionego wyżej słownika, spróbuj własnymi słowami

problem definiowania jest zbyt obszerny, by go tu omawiać dokładnie (szczególnie definiowania w SA, ze ściśle ograniczoną liczbą znaków w każdej definicji)
jeśli ktoś jest naprawdę zainteresowany to polecam pracę habilitacyjną (ale napisaną dość przystępnym nawet dla laika językiem) Mirosława Bańki "Z pogranicza leksykografii i językoznawstwa"
kończąc kwestię definicji samego "poprzez" - zdefiniowałem
cóż to jest takiego (przyimek łączący się z biernikiem), jak jest używany nie wpisałem tylko dlatego, że uznałem nie zmieszczę tego (każdy może spróbować napisać dokładniejszą definicję, choćby na podstawie: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=46846)
pozdrawiam

"problem definiowania jest zbyt obszerny, by go tu omawiać dokładnie" - a szkoda...
Poprzez podanie zamiast znaczenia zapisu "przyimek łączący się z biernikiem" de facto wprowadzasz w błąd odbiorców...i tyle. Porównaj choćby cytaty ze słownika, które zamieściłem wcześniej - ja przynajmniej nie widzę równoważności wpisanego przez Ciebie "znaczenia" choćby z zapisem z pkt. 4...
pozdrawiam

przynajmniej ktoś by poprawił na:'przyimek łączący się z wyrazami w bierniku'