Przecinek rozdziela zdania współrzędne, zdania podrzędne i nadrzędne.

no tak, i jest super cool słitaśne słówko xD

wiesz... robisz wieś /\
|
wiele osób naprwdę nie wie, że przecinek to też znak interpunkcyjny określający oddzielający wypowiedzenia współczesny np. Hej, brachu!

Brak p. w zdaniu ze wstępu sł. Dor. -
"Wydany w niewielkim nakładzie i rozprowadzany wyłącznie wśród subskrybentów był trudno dostępny nawet w sprzedaży antykwarycznej".
A gdzie?

Mirnal, pogrążasz się. Naprawdę.

Żartował a ty myślisz, że on tak na poważnie? Chciał sie tylko dowiedzieć czy śpicie

Ciekawe, dlaczego Doroszewski zastosował styl pisania przecinka po wyjaśnianym haśle? Np. pod 'daltonizm' czytamy - <Dalton, nazwisko uczonego angielskiego (w. XVIII/XIX)>.
Logiczniej byłoby <Dalton - nazwisko...>.
Do tego przymiotnik tu powinien być przed rzeczownikiem, zaś przełom wieków także powinien być z kreską.
Ostatecznie powinno być:
<Dalton - nazwisko angielskiego uczonego (w. XVIII-XIX)>
a nawet (po co pisać nazwisko, skoro jest niepisana umowa, że piszemy "Deyna - polski piłkarz", nie zaś "Deyna - nazwisko polskiego piłkarza"):
<Dalton - angielski uczony (w. XVIII-XIX)>.
Czy jest choć jedna osoba, która zgadza się ze mną?

„Albo pokazuje, jak dobry jest Reiss”
Czy postawilibyście przeciek tam gdzie jest? A tu przed "tam"?

Cytat z pracy doktorskiej nt. naszego języka - http://www.sbc.org.pl/Content/93088/doktorat3218.pdf (str. 160); przeoczono ważny przecinek (z dwóch powodów - przed "czy" oraz zamykający wtrącenie - jest tylko pierwszy przecinek) -
„Wytworzyła się sytuacja przykra i kłopotliwa w zakresie kultury polskiej doszło do konfliktu dwu autorytetów: naukowego (Akademii) i oświatowego (Ministerstwo Wyznań Religijnych i Oświecenia Publicznego). Powstało zamieszanie i dezorientacja. Nie było wiadomo, czego się trzymać: czy pisowni dotychczasowej, w redakcji prof. Jana Łosia (np. na czas, na czasie, na czczo, na czele, na darmo, na pewno, nie do pojęcia, nie do wiary, nie do wytrzymania, z powodu, z powrotem itp.) czy pisowni nowej w redakcji prof. Kazmierza Nitscha (natenczas, naczasie, naczczo, naczele, nadarmo, napewno, niedopojęcia, niedowiary, niedowytrzymania oraz spowodu, spowrotem itp.). Ułożono wówczas zabawny dystych: »Jeden do Łosia, drugi Donitscha«”.

Cytat z pracy doktorskiej nt. naszego języka - http://www.sbc.org.pl/Content/93088/doktorat3218.pdf (str. 323) -
"1971 r.:

18. Zmiana w pisowni: bigbit, biznes, heinemedina, półdarmo, minichoinka, minispódniczka Konstytucja 3 maja".
Niestety - brak przecinka przed "Konstytucja".

Dzisiaj - "Drony nad elektrowniami atomowymi. Francuzi nie wiedzą, czyje". Przecinek zbędny (wg mnie). A swoją drogą - teraz każdy może kupić dron(a) i polecieć nad komin elektrowni i pobrać próbkę gazu. Kiedyś to musiałaby być z tym spora trudność - zgoda dyrekcji, strażnicy pilnują przed nielegalnym wtargnięciem, a dzisiaj dron...

z tego samego artykułu: "Przypomniał, że zakazane jest latanie 1 tys. km ponad takimi obiektami i w promieniu 5 km dookoła." To żeby nie złamać przepisów to trzeba wylecieć poza atmosferę ziemską? :D

Zgadzam się z panem Mirnałem (2014-10-30) co do niepotrzebnego przecinka przed <czyje>.

M176c / W

"Mirnałem"
totalny regres (dla przypomnienia - http://sjp.pl/wiara#p347866)

Będzie kęsim...

Dzisiejsza porada - " 'W blogu' jak w tekście, a 'na blogu' jak na stronie WWW".
' ' - opisano kursywą
Czy powinny być przecinki przed "jak" i czy nie bardziej elegancko "jeśli"?

"nieważne, kto głosuje, ważne, kto liczy" - przed 'kto' przecinki zbędne?

"Leszek Bubel - kandydat na urząd Prezydenta RP w 1995 (6825 głosów - 0,04% poparcia, ostatnie, 13., miejsce)". Czy poprawna jest zbitka kropki i przecinka "ostatnie, 13., miejsce"? Myślę, że tak.

A nieprawda, "bez możliwości wystarczającego oddziaływania na te procesy jakichkolwiek czynników zewnętrznych" to dopowiedzenie/ wtrącenie, ponieważ "zapewniał w zasadzie wyłączną kontrolę samym sędziom, co naruszało równowagę" ładnie się klei. Toteż należałoby je ująć w dwa przecinki lub w dwa myślniki, lub w dwa nawiasy. W całym zdaniu zastosowano przecinek i myślnik, więc można to uznać za drobną pomyłkę.
Jeżeli jednak przyjąć, że nie było wtrącenia, to istotnie przecinek po "bez" jest niepotrzebny, lecz po "zewnętrznych" można postawić myślnik.

Otóż to - powinna być para myślników lub przecinków. Rzadki błąd; równie dobrze mógłby być lewy zwykły nawias i prawy kwadratowy...

"przypomniał zebranym jak bardzo kochała konie, i że nie przechodziła obojętnie wobec tragedii zwierząt" - zbędny przecinek?

koma