SJP
SŁOWNIK SJP

X

byłom

nie występuje w słowniku


KOMENTARZE:

paul_99 # 2007-02-03

są to formy od rodzaju nijakiego być gdzieś!!!

bershkaa # 2007-04-29

po co to jest, skoro i tak się takiej formy nie używa??

kimbas # 2011-02-07

Będąc jajkiem, używałom tej formy.

~gosc # 2011-02-18

Pewnie dlatego, że jest WZIĘŁOM.
Rodzaj nijaki częściej bierze odmianę z rodzaju żeńskiego. A tam, w 3 os. lp czasu przeszłego, w r.n. jest WZIĘŁAM. Takie Ę bardziej.
Dlatego będzie SZŁOM a nie szedłom albo ZWICHNĘŁOM. Ot, zamiast końcówki żeńskiej -am będzie nijakie -om.

~gosc # 2012-01-31

ja - jem
ty - jesz
on,ona,ono - je
my - jemy
wy - jecie
a oni - ją

~gosc # 2012-12-06

to błąd, że zostały wycofane, są to POLSKIE słowa i nikt nie powinien żądać ich usunięcia. A jak ktoś się komuś nie chciało uczyć ojczystego języka, to jego problem. Ja JAJO,ŻĄDAM przywrócenia tych form!!!

~gosc # 2012-12-06

Drogie jajo. W ostatnim swym wpisie zaprezentowałoś oczywistą rację. Do gry możemy ich nie dopuszczać, ale całkowite ich wykreślenie to nieodpowiedzialne działanie. Miałoś rację, Jajo.

~gosc # 2014-12-03

byłom — rzadko używana, ale poprawna forma .os. lp r.n. cz.przesz
użycie "Liryki lozańskie" Adam Mickiewicz

pozdrawiam
Skrzyp

pawel5510515 # 2015-07-26

Eh, zastanawia mnie dlaczego czasowniki w czasie przeszłym z końcówką -łom czy -łoś zostały "wycofane" stąd :(

Często takimi słówkami można było ćwieka zadać przeciwnikowi jak jeszcze były akceptowane w grze hihi

~gosc # 2015-07-26

To była jedna z najgłupszych decyzji w historii sjp.

~gosc # 2017-11-10

http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=145

~gosc # 2020-04-20

A ja, nie interesując się zbytnio gramatyką języka polskiego, zadumałem się nad tą formą. Chciałem w imieniu swojego nienarodzonego, nieznanej jeszcze płci dziecka powiedzieć - notabene po tym jak jego mamusia zjadła 4, spore kawałki sernika - że się najadło:) No i mamusia, notabene z wykształcenia polonistka, popatrzyła na mnie jak na idiotę, kiedy powiedziałem "najadłom się":)

balans # 2020-04-21

A ileż razy można pisać, że te konstrukcje słowne (byłom, byłoś) są poprawne gramatycznie ale użytkowo martwe?

A co do żony, polonistki... hm... właśnie podrzuciłeś jej niezłą świnię.
Nie pozwól, żeby to przeczytała.
Nic tak nie psuje relacji w małżeństwie/związku jak publiczne wykazanie ignorancji zawodowej małżonka/partnera...

balans # 2020-04-21

A tak całkiem poważnie - jedyna osoba rodzaju nijakiego mogąca mówić - to dziecko.
W pierwszej fazie życia - kiedy ono (dziecko) jeszcze nie mówi - nie wie za bardzo też - jakiej jest płci.
Teoretycznie dziecię mogłoby mówić wtedy poprawnie gramatycznie (ale kiedy i kto miałby je tego nauczyć?) używając owych śmiesznie brzmiących form.
W następnym etapie, kiedy dziecko już mówi ucząc się z nasłuchu, zapewne dociera do niego jego dziewczęcość lub chłopięcość.
I wtedy w sposób naturalny słyszymy - byłem, byłam.
Całe dalsze życie tego dziecka naznaczone jest już jego płciowością.
I to wszystko w temacie. Forma gramatycznie poprawna ale martwa w praktyce.
Znam te formy od 20 lat (z gry słownej) i tak to sobie tłumaczę.
Kiedyś byłem zdezorientowany:-))

~gosc # 2020-04-22

W tekstach literackich mogą też o sobie tak mówić lub można się takimi formami zwracać do zantropomorfizowanych podmiotów rodzaju nijakiego, np. Słońca (jest taki przykład u Sienkiewicza), miasta (Jan Paweł II, Jeremi Przybora), istoty (Lem) i innych. I w tych użyciach wcale to nie brzmi śmiesznie.
A jako ciekawostkę można dodać, że w kilku gwarach południowej Polski takich form używają wobec siebie młode dziewczyny.
Ale w sumie nie ma o co kruszyć kopii, bo w słowniku jako module korekcyjnym te formy są zupełnie nieprzydatne, za to w grze... to już decyzja właścicieli gry i słownika, i tę decyzję należy po prostu przyjąć do wiadomości.

~gosc # 2020-08-21

Usunięcie tych form to w istocie, jak się okazało po latach, dyskryminacja osób queer.