Detroit

Powinno byc dodane, bo jest w znaczeniu rodzaju muzyki!

diTROJT to po ang., nie po naszemu... A jacy tam mieszkańcy? Otóż jeden Detroit, dwaj Detroici, pani Detroitka; detroicki; no i powinna być nazwa deklinowana - do Detroitu, w Detroicie, z Detroitem.

dychroit, sporozoit - deklinowane

Władze Detroitu ogłosiły bankructwo. Życie Detroitów stało się tam nieznośne.

Szkodzisz. Naprawdę szkodzisz.

Poczytaj sobie dlaczego zaszkodzono Detroitowi, że upadł był

Mirnal, wytykasz pierdoły dotyczące cudzysłowu i kropki, a potem piszesz mieszkańców miasta wielką literą. Wstyd. Inna sprawa, że słowniki notują jedynie hasła "detroiczanin' i "detroiczanka", a twoi "detroici" brzmią niemal tak kiepsko jak odmienione "Detroit".

Dodajmy, że wytyka niesłusznie, jeśli chodzi o ten cudzysłów i tę kropkę.

Może i pierdoły, ale kropkę stawia się po zamknięciu c. Natomiast nazwy mieszkańców (wg mnie i tak pisuję świadomie) powinny być pisane od wl. Wszystkich pisujemy od wl (mieszkańców państw, krain, wysp, półwyspów), ale miast i wsi od ml. Skandal!

http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629880
98.D.1. Kropkę stawiamy zawsze po cudzysłowie, np.
Nie wiedząc, że to cytat z Mickiewicza, często powtarzamy „Pan każe, sługa musi”.

Nadal się kompromitujesz. Przecież w tym przykładzie jest w ujęta w cudzysłów tylko część zdania. Od początku rozmawiamy o przypadku, w którym w cudzysłowie mamy całe cytowane zdanie. Wtedy logika nakazuje zamknąć cudzysłów za kropką. Czyli:

1. Powtarzamy, że "Pan każe, sługa musi". -> tu kropka przynależy do początku zdania nieujętego cudzysłowem

2. "Pan każe, sługa musi." -> tu kropka jest integralną częścią idei

Nie wykpisz się tak łatwo. Poza tym zwróciłeś na ten problem uwagę zmieniając temat w dyskusji z kolegą o twoich większych przewinach. Argumentum ad błędum się pojawiło, ale jakże nietrafne!

Zapytaj więc autora poniższego cytatu - co on miał na myśli pisząc "Kropkę stawiamy zawsze po cudzysłowie". Czyżby profesor nie wziął przypadku pełnego zdania? Skądinąd wiadomo, że kropka kończy zdanie, więc po kropce może być cudzysłów, ale należący do kolejnego zdania/cytatu.

Gość ma rację, mirnal blefuje:

http://www.ekorekta24.pl/porady-jezykowe/19-interpunkcja/174-zbieg-cudzyslowu-i-kropki-w-tekscie-jaka-interpunkcja

Pamiętajmy, że właśnie o cytowanie całości zdania chodziło, kiedy mirnal popisał się swą mądrością nadprzyrodzoną.

Przytaczam sytuację spod hasła "Newada" (sic!). Ktoś zacytował w ten sposób:

"I dlatego pisownia polskich wyrazów powinna być jasna, prosta i intuicyjnie oczywista."

W tym momencie mirnal dowalił poniższym tekstem.

Tak, wkuwać należy pisownię i pewnie nie wiesz, że zamknięcie cudzysłowu stawia się przed kropką. To powszechny błąd.


Myślę, że koniec tematu. Przeproś i won.

Swoją drogą spróbujmy zacytować wypowiedź mirnala w dwu ujęciach.

"Tak, wkuwać należy pisownię i pewnie nie wiesz, że zamknięcie cudzysłowu stawia się przed kropką. To powszechny błąd."

"Tak, wkuwać należy pisownię i pewnie nie wiesz, że zamknięcie cudzysłowu stawia się przed kropką. To powszechny błąd".

Drugie wygląda po prostu idiotycznie.

kropka w cudzysłowie czy poza nim?
Czy można postawić kropkę przed cudzysłowem zamykającym, jeżeli cytowane jest całe zdanie? Choć zasada w WSO PWN jest jednoznaczna ([344], s. 122, 2003), często słyszę, że to „nielogiczne”, gdyż cytuje się również kropkę zamykającą cytowane zdanie. Dlaczego więc miałaby się ona znaleźć poza cytatem, którego wyznacznikiem jest cudzysłów?
Przykład (wg zasady [344] – błędny):

Tekst otrzymał brzmienie: „Dyrektywa [...] w życie.”

Poprawnie (nielogicznie?):

Tekst otrzymał brzmienie: „Dyrektywa [...] w życie”.

W językach, w których „cytuje się również kropkę zamykającą cytowane zdanie”, np. w angielskim, nie powtarza się kropki po cudzysłowie, przez co koniec zdania jest słabo widoczny. Jedna i druga konwencja ma, jak widać, swoje wady. Osobiście wolę tę przyjętą w Polsce i skodyfikowaną w naszych słownikach ortograficznych.

— Mirosław Bańko, PWN

Znowu przytaczasz zły przykład, bo zdanie cytowane posiada wstęp i jest po dwukropku.

Tekst otrzymał brzmienie:„Dyrektywa [...] w życie”.

Tutaj kropka kończąca wypada poza cudzysłów, bo jest dopełnieniem graficznym i logicznym tego, co przed cytowanym zdaniem. Teraz wyobraź sobie, że cytujemy inaczej.

„Dyrektywa [...] w życie, gdyż tekst otrzymał takie brzmienie."

Jest różnica? Profesor Bańko zdaje się obawiać przytoczenia odpowiedniego przykładu i odpowiedzenia na pytanie w sposób rzetelny i wyczerpujący. Co z zacytowanymi przeze mnie dwoma zdaniami pod hasłem "Detroit"? Drugie ujęcie nie jest szpetne?

Przeczytaj dokładnie
http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=9495,
wszak czytelnik pyta -
"Czy można postawić kropkę przed cudzysłowem zamykającym, jeżeli cytowane jest całe zdanie?".

* Drugie ujęcie nie jest szpetne?*

Nie jest szpetne i jest poprawne. Ponadto - pomiędzy oboma zdaniami/cytatami powinna być kropka.

http://www.ekorekta24.pl/porady-jezykowe/19-interpunkcja/174-zbieg-cudzyslowu-i-kropki-w-tekscie-jaka-interpunkcja

po pierwsze - nie ma tam kropki pomiędzy dwoma zdaniami,
po drugie - jest pytajnik a nie ma kropki (niby niewielka sprawa, ale problem dotyczy kropki a nie ?).

Gdzie są ci goście (specjaliści) od kropki i cudzysłowu? Dyskusja na http://www.ekorekta24.pl/porady-jezykowe/19-interpunkcja/174-zbieg-cudzyslowu-i-kropki-w-tekscie-jaka-interpunkcja
się rozwija i mogą tam zadać pytanie.