gęstnęła

Są wpisane tylko formy męskie: gęstnął gęstnąłby gęstnąłbym gęstnąłbyś gęstnąłem gęstnąłeś
pozostałe rodzaje czekają na uznanie

Do uznania nie dojdzie, ponieważ dla pozostałych osób odmienia się tylko:
gęstło, gęstłoby itd.,
gęstła, gęstłaby itd.
Tylko dla rodzaju męskiego odmienia się "gęstł" a. "gęstnął".

a skąd taki wniosek? jeśli gęstnąłem jest prawidłowe, to chyba gęstnęłam też musi być prawidłowe.

Wniosek swój oparłem na źródłach w postaci słowników, które polecam przejrzeć, zamiast doszukiwać się jakichś nieistniejących prawidłowości.

Nie bądz taki tajemniczy. Napisz, jakie to słowniki.

Pierwsze lepsze PWN-u.

czyli Twoje ulubione, tak?

Nie umiesz przepisać tytułu?

Tak to sobie możesz z mamą rozmawiać, jeśli ci pozwala, więcej żadnej ode mnie odpowiedzi nie uzyskasz.

wykręciłeś się od odpowiedzi i ciekawe, czy kogokolwiek taką postawą przekonałeś. Podejrzewam, że nie masz niczego, czym mógłbyś podeprzeć swoją opinię. Mam nadzieję, że wypowie się ktoś, kto umie uzasadnić swoje zdanie.

Żeby nie było nieporozumień wyjaśniam, że ja się nie upieram przy swoim zdaniu, ale sprawdziłem w "pierwszym lepszym PWN-u" i nawet w "drugim lepszym PWN-u" też i nic o takiej anomalii tam nie piszą.

'Gęstnąć' mam tylko w "Wielkim słowniku ortograficznym PWN" pod red. E. Polańskiego (2003), który podaje:

kwitnąć -tnie, -tną; -tł a. -tnął, -tła
gęstnąć -nie, -ną; gęstnął a. gęstł, gęstła

Polański potraktował te czasowniki identycznie, więc należy przyjąć, że ich odmiana jest także analogiczna.

O 'kwitnąć' można przeczytać w pewuenowskim "Praktycznym słowniku poprawnej polszczyzny nie tylko dla młodzieży" pod red. A. Markowskiego (spełniającym wymogi ZDS!):

kwitnąć (...) kwitłem (rzad. kwitnąłem), kwitł a. kwitnął, kwitła (rzad. kwitnęła), kwitnęli (rzad. kwitli), kwitły (rzad. kwitnęły)

Jak widać Markowski podaje formę 'kwitnęła', którą Polański pomija. Powody, dla których Polański pomija, nie są wyjaśnione, ale pomija WIĘKSZOŚĆ form, więc trudno przyjmować, że każda pominięta jest błędna - gdyby tak było, 'kwitnąć' miałoby w SA tylko 6 form, a ma ich bez mała sto, w tym pominięte przez Polańskiego 'kwitnęła' i 'kwitnęło'.
Brak formy w Polańskim nie jest więc wystarczającym argumentem przeciw formom '-ęła', '-ęło', '-ęły'.

Koalar, to co piszę, to jest poważny argument za uznaniem form 'gęstnęła', 'gęstnęło' itd. Teraz to naprawdę powinieneś się postarać i podać to konkretne źródło, z którego wynikałoby, że "tylko dla rodzaju męskiego" odmienia się 'gęstł' a. 'gęstnął'. Bo jak na razie 'gęstnęła' jest do uznania.

"gęstnąć" jest również w Szymczaku
kluczowa jest grupa fleksyjna: Vc
aby uznać oboczną wobec tej grupy odmianę konieczna jest notatka przyhasłowa, która czasami (1)dopuszcza oboczną odmianę dla rodzaju męskiego (patrz np. blaknąć), a czasami pozwala (2) na całą oboczną odmianę według koniugacji grupy Va (wtedy zwykle mamy informację "Vc (...) rzadziej Va....")
W tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją (1), więc odmiana zostanie, tak jak jest.

Dzięki, Greenpoint, za wyjaśnienie. Zajrzę sobie kiedyś do Szymczaka (chyba jedyny poważny słownik, którego nie mam). To rozstrzygnięcie wydaje mi się cokolwiek dziwne, a na pewno niepraktyczne, ale przecież nie będę się upierał dla samego upierania ;-)