męk ✕

Nie rozumiem dlaczego w slowniku nie ma wyrazu "męk", jest to wyraz-rzeczownik liczby mnogiej uzyty w dopełniaczu.Przydałaby się korekta.

od MĘKI D.lmn brzmi MĄK

brak w slowniku

matko, a ma wyżej dziecko komentarz

tow takim razie bedzie od MĄKI? co ?? też MĄk??????????

dopełniacz liczby mnogiej od słów "męka" i "mąka" jest jednakowy: (tych) mąk

bardziej powiedziałbym "Spotkało go dużo męk" niż "Spotkało go dużo mąk".

ja też. Chodziaż nie użyłabym takiego zdania wcale, bo jest głupie jakieś.

oczywiście że męk!!!!!

Nie, nie, nie! Oczywiście, że poprawna forma wyrazu męki użyta w dopełniaczu brzmi MĄK. Może to brzmi niepoprawnie, bo tak samo dzieje się w przypadku słowa mąka (ta mąka, tych mąk), ale jest to wyraz w 100% poprawny. Natomiast słowo MĘK po prostu nie istnieje.

męka > męk
mąka > mąk

czy na odwrót?

To dla muzina być za trudna zagadka? Oto cenka za olew pani od polska jenzyka

widze ze najprostrze wyrazy trzeba zaczac sprawdzac,zamiast iii,ęsi,ts itd uzupelnijcie braki. to polska gra a brakuje tu polskich wyrazow!!!!!!!

to sprawdzanie zacznij od wynalazków typu "najprostrze"

Tak mi się jakoś wydaje, że w oficjalnej gramatyce liczba mnoga od mąki - (tych "mąk" różnego rodzaju: krupczatki, poznańskiej...") po prostu nie istnieje. A to że odmiana scrabblowo-kurnikowa dopuszcza do gry tzw. "słowa potencjalne" - to już - niestety - "insza inszość". I to, że te "zasady dopuszczania" robią wodę z mózgu, zwłaszcza osobnikom niezbyt do myślenia przyzwyczajonym - to trudno.
Jeśli więc usłyszycie w sklepie, że ktoś szuka różnych "mąk" - to zapewne będzie sprawny gracz w literaki lub w scrabble. Podobnie - jeśli ktoś o jakimś średniowiecznym bohaterze powie, że ten nie bał się "męk" w sali tortur. Pozostaje mieć nadzieje, że nadal - gdy takie wypowiedzi padają na przykład na lekcjach języka polskiego - są oceniane odpowiednio nisko...

ATPO - ostatnio - co nawet zauważyli dziennikarze różnych poważnych pism (Polityka) jeden z ważnych przedstawicieli byłego Rządy publicznie oświadczył, że został w domu rodzinnym nauczony "cześci" do munduru. Ciekawe, czy taka odmiana słowa "cześć" już została wprowadzona do SA?

Pytam dlatego, że przy "kurnikowej" odmianie słowa "cześć" już dopisano liczbę mnogą "czciom"...

Przepraszam za literówkę - oczywiście powinno być "Rządu" a nie "Rządy" - choć w przypadku tego słowa liczba mnoga nie budzi wątpliwości. Przynajmniej od strony gramatycznej... :)

do ~gosc # 12:46

masz rację co do męki, ale co do mąk różnych rodzajów, np. krupczatki-musze sie nie zgodzic...odsyłam do słownika poprawnej polszczyzny..:)

ale to po prostu jeden z homonimów...gramatycznych bodajże

"idiograczka # 2007-11-26
do ~gosc # 12:46

masz rację co do męki, ale co do mąk różnych rodzajów, np. krupczatki-musze sie nie zgodzic...odsyłam do słownika poprawnej polszczyzny..:)"
A mogę poprosić o jakieś konkretniejsze namiary? Bo - fakt, że pobieżnie - przejrzałem taki jeden słownik i nie znalazłem zasady pozwalającej tworzyć liczbę mnogą od słowa "mąka". Być może niezbyt uważnie szukałem...W słowniku ortograficznym - takoż; słowo "mąk" znalazłem jedynie przy odmianie słowa "męka"...

proszę bardzo- konkretniej to tak jak masz w kurnikowym słowniku:)

"występowanie: Wielki słownik ortograf.-fleksyjny - Bertelsmann 2001, 2004 - J. Podracki"

Miłego szperania gościu czepiaczu:PP

Miła Idiograczko - wszystko pięknie, ale poprzednio osyłałaś mnie do słownika poprawnej polszczyzny, bo - podobno - jest tam zapisana zasada gramatyczna pozwalająca utworzyć od słowa "mąka", liczbę mnogą, brzmiącą "mąk" (np.: 'kupić kilka mąk, takich jak: poznańska, wrocławska, pszenna'). YTBP (czyli słownik Podrackiego) nie jest słownikiem poprawnej polszczyzny - w żadnym wypadku. Owszem, można znaleźć tam wiele słów, których słowniki "poważne" (np. Słownik ortograficzny PWN) nigdy nie zamieszczą na swoich kartach (wstyd byłby okrutny). Ale - ponieważ "musisz się nie zgodzić" co do "mąk różnych rodzajów" - prosiłbym o podanie tego słownika poprawnej polszczyzny, na który się powołujesz w Swej "niezgodzie".
Serdecznie pozdrawiam
ps
O ile dobrze pamiętam - w YPTB - nie ma wyjaśnień gramatycznych. Czyli jest tam zapewne zamieszczone słowo "mąk", ale - nie wydaje mi się, by było opatrzone wyjaśnieniem: "l.mn od mąka"...

Oczywiście przepraszam za literówki. Miało być "odsyłałaś" a nie "osyłałaś"
:)

jeszcze spotka was wiele mąk -szymanowskich hi hi hi

nie wiem, po co piszesz po raz setny te same niby-wątpliwości (ciągle mylisz kwestie gramatyki z poprawnym użyciem); nie prościej kupić sobie jakąś gramatykę akademicką albo "Wykłady z fleksji polskiej" M. Bańki?
że już nie wspomnę o "Słowniku gramatycznym języka polskiego" pod red. Saloniego (ukaże się chyba w styczniu, na CD), w którym nawet każda nazwa własna będzie mieć liczbę mnogą

z Poradni Języka Polskiego PWN:

Dzien dobry! Rzeczownik polityka nie ma w jęz. polskim liczby mnogiej, jednak ostatnio często spotyka sie zwroty takie jak: polityki krajowe, polityki strukturalne, polityki realizowane w ramach UE. Czy użycie takie jest poprawne? Bardzo dziękuję za odpowiedź!
Monika Tomaszewska
W wypowiedziach polityków obecne są nie tylko różne polityki, ale też różne gospodarki i różne przemysły. Podobnie chemicy mówią o różnych benzynach, a młynarze o różnych mąkach. My zaś, laicy w dziedzinie polityki, chemii i młynarstwa, używamy wymienionych rzeczowników tylko w liczbie pojedynczej i w razie potrzeby wolimy mówić o różnych rodzajach benzyny niż o różnych benzynach. Możemy pocieszyć się tym, że słowniki opisują właśnie nasz język i dlatego przy rzeczownikach typu polityka podają symbol blm, co tłumaczy się 'bez liczby mnogiej'. Przykłady użycia wymienionych wyrazów w liczbie mnogiej można uznać za środowiskowe.

— Mirosław Bańko

No i sprawa jasna - mąk to lm od męka, natomiast od mąka nie ma lm :) czyli: "Kupiłem kilka opakowań mąki - szymanowską, krupczatkę i tortową." :)

nie możecie po prostu (na tej stronie) wejść w hasło "mąk" i sprawa się wyjaśni!!! dziękuję ;]

to tak samo jak "ręka". nie mówi się "ręk", tylko "rąk"

dopuszczalne są obie wersje: męk i mąk http://www.zgapa.pl/zgapedia/Pol..html

Lekko wątpliwe źródło. W słownikach jest tylko "mąk.

"O ile mąk ile cierpienia o ile łez wylanych łez.."

prawidłowo jest i mąk i męk, tutaj występuje oboczność. Niestety twórcy słowników chcą zaistnieć w świecie i tworzą nowe słowa bądź likwidują istniejące, a wy powtarzając po nich te bzdury tylko wspieracie zakompleksionych pseudolingwistów.

język jest żywy, i jeżeli wyraz jest używany w potocznym znaczeniu, nawet, jeśli wcześniej nie istniał, powinien być zamieszczony w słowniku w słowniku, a nie odwrotnie. Wydaje mi się to słowo bardziej logiczne od mąk.

męk czyli cierpienia nie ? ;/ , jakieś głupie wyrazy to dodajom ale prostych to juz nie !? , debile !! haha .

w nowym słowniku poprawnej polszczyzny pwn jest wyraźnie napisane: lm.D. mąk(nie męk)

Prośba do moderatorów: bardzo proszę usuwać wulgarne komentarze.

Anglicy też mają takie problemy? Ile procent objętości polskiego mózgu zajmują tego typu sprawy (wyjątki)? Koszmar?

dziwi mnie to...

słowo nie występuje w słowniku - Proszę bardzo: hasło PŁACZ a) «ewangeliczne określenie "męk" piekielnych» - źródło Uniwersalny słownik języka polskiego PWN 2004

głupota niszczą nasz język bzdetami

Zobaczcie, że to można wyjaśnić na prostej analogii językowej...
Ręką i męka to wyrazy zbudowane bardzo podobnie, stąd: męka musi mieć formę w l.mn. mąk, bo podobnie jest z ręką: mówicie przecież: "Dużo rąk do pracy", a nie "ręk". Tyle ode mnie.

jest mąk a nie męk
każdy mądry to wie

Męk może być formą oboczną, jeśli większość w ten sposób wyraz odmienia.
A wiem, że tych osób jest multum.

Przykład w artykule chrześcijańskim:
"W 1871 roku Russell otrzymał światło względem następujących nauk: Trójcy, nieśmiertelności i wiecznych męk. Następnie w 1872 roku zaczął dobrze pojmować nauki o Okupie i Restytucji."

Hmm a np męk pańskich ?

ok
to w takim razie "męki' to dosyp przy smazeniu schabowych:)

Do osób porównujących słowa ręka-rąk i męka-mąk. W takim razie nie powinno być też odmiany wnęka-wnęk tylko wnąk.

Nikogo to z Pomorza nie zdziwi, że odmiana "wnąk" występuje w dialekcie białogardzkim.

No mnie akurat (z Pomorza) bardzo to dziwi

Paluchy świerzbią a ser gliwieje-:))

Nie rozumiem takiego oburzenia tym, że jakieś słowo odmienia się w sposób nieintuicyjny dla naszego języka. W mowie potocznej zdarzają się błędy i skróty, co jest w porządku, do póki umiemy je odróżnić od poprawnej polszczyzny. "Mąk" jest liczbą mnogą od "męki" a wyraz "mąk" jako

liczba mnoga od "mąki" nie istnieje, ponieważ jest to rzeczownik niepoliczalny (podobnie jak "woda" i "wody". Wyraz "wody" istnieje jako liczba mnoga tylko w bardzo konkretnym przypadku np. kiedy mówimy o jakiejś ilości niepoliczalnych wód).

To, że ludzie zaniedbują język nie zn

aczy, że jest to dobre. Ostatnimi czasy ludzie często mówią "se", zamiast "sobie", ale jakoś nie zmieniono tego w słowniku ;)

przecież "se" jest w słowniku