siń

forma rozkazujaca od sinieć

forma rozkazujaca od sinieć to SINIEJ

powinno być!

Froma rozkazująca od "sinieć" to "siń", bo jak inaczej?

Trzy lata temu już Ci ktoś napisał.

tryb rozkazujący posługuje się słowem posiłkowym "niech", więc powinno być :niech sinieje"

jest siń

siniej matoły

jak cię palnę to będziesz sinieć, siń:):):)

Jak najbardziej "Siń" jako forma 2 os. trybu rozkazujacego tak jak analogicznie "giń" lub "wiń". Słowo posiłkowe "niech" nie zawsze musi odnosic sie do trybu rozkazujacego danego czasownika, tak jak ktoś napisał wczesniej, sugerujac "niech sinieje". Totalna bzdura w wydaniu autora słownika, który nie dopuszcza jak najbardziej uzasadnioną postać wyrazu "siń". Są "bohaterzy" i "bohaterowie", więc i "siń", i "siniej". Pozdrawiam (miłośnik jezyka polskiego).

Korekta do wypowiedzi powyższej- oczywiscie powinno być ...uzasadnionej postaci wyrazu.

Przykłady, które podałeś jako logiczne pod względem odmianowym ('siń' odmieniać ma sie tak samo jak 'wiń', 'giń') są w rzeczywistosci zupełnie nielogiczne...

...na uargumentowanie tego stwórzmy sobie od każdej z tych trzech odmian bezokoliczniki... tak więc wyglądałoby to tak:
giń ... ginąć
wiń ... winąć
siń ... nie mamy formy 'sinąć', aby po odmianie uzyskać 'siń'! Dlatego też słowo 'siń' jest niepoprawne, a w jego miejsce (jako poprawne) używamy 'siniej' od 'sinieć'! Teraz ćwiczenie... jak wyglądałyby odmiany drugiej osoby trybu rozkazujacego, gdyby bezokolicznikami były:
ginieć ... ?
winieć ... ?

...miłej zabawy!

A "winąć" jest? Nie? No bo jest "winić". Więc dlaczego podajesz taki przykład? Jest "wiń" i powinno być "siń" Ale to juz pytanie do pana Bralczyka. Nie przekonałeś mnie. I jeszcze jedno... Podane przykłady dotyczyły postaci wyrazu, a nie ich odmiany. I o taką analogię chodziło. Pozdrawiam.

"sinieć" i "winić" podlegają innej koniugacji

"sinieć" odmienia się według paradygmatu III grupy
w czasie teraźniejszym mamy: sinieję, siniejesz, sinieje (a nie !sinię, !siniesz, !sini), więc tryb rozkazujący: siniej, siniejmy, siniejcie (a nie !siń, !sińmy, !sińcie)

"winić" zaś odmienia się według paradygmatu grupy VIa
w czasie teraźniejszym: winię, winisz, wini (a nie !winieję, itd.), więc tryb rozkazujący: wiń, wińmy, wińcie (a nie !winiej itd.)

...nie ma 'winąć'? To się zaskoczyłom...

Polis_polis... z tego więc widać, ze mój przykład i próba przekonania były słabe, nie trafiłom... ale nie ma winąć? To nawet 'ślipaśastra' mnie tak nie zaskoczyła :-P

:-P

...literówka!
...oczywiście mowa o słowie 'śilpaśastra'...

pianista nie ma słowa winąć skąd je wziąłeś?

No to się właśnie byłem tym zaskoczony...
...napisałem to wyżej... ;-)

;-)

...sorry! Błędy składniowe...
...ale wiadomo o co chodzi!

;-)

miodka zapytajcie.

za 45 punktów szkoda

jak nie ma w słowniku to nie ma!!!! wesołych Swiat i szczesliwego nowego roku 2008:D

skoro jest siw od siwy, to dlaczego nie ma siń od siny?

bo ci od słownika to kompletni zidiociali debile

Siń się!!!
(???)
Dlaczego nie ma???

Mozna sinić np. płótno , tak jak bielić czy czerwić (czerwiem) . Forma rozkazująca to SIŃ!

o jej a przydało by sie ;))

nie ma czegos takiego

Forma rozkazująca to SINIEJ! Nie siń!
Jaka będzie forma rozkazująca do liczby mnogiej? Sińcie? SINIEJCIE !

Racja, racja siniej!

Od bezokolicznika "sinieć" jest oczywiście "siniej", ale - czy "sinić" nie znaczy : pokrywać sinością? Analogicznie do "bielić", albo "czernić" ? W charakteryzatorni jest kredka zwana "sinką" i nią się "sini" - więc "siń" znaczyłoby "pokrywaj sinością" - logiczne?

Jeśli nie ma takiej formy, powinno być: "nie występuje w słowniku", a nie, że jest, ale niedopuszczalne w grach :)