łapu

łapu - występuje TYLKO w zwrocie: na łapu-capu i to z łącznikiem
czy dopiszesz także capu?
jesli już koniecznie trzeba formę podstawową od tego zwrotu stworzyć to może powinna być to
forma: łap-cap (choć także z łącznikiem) - stąd nie łapu a łap (SO PWN)
"wejrzyj" w siebie bajerancie i z ręką na sercu odpowiedz na pytanie: czy kiedykolwiek użyłes w jakims zdaniu
samego słowa łapu? albo capu?
nawet w znaczeniu podajesz, że w wyrażeniu - a w wyrażeniu do gry wprowadzić tego słowa nie można

Proszę podać słownik, w którym podają "łapu capu", a nie "łapu-capu".

no toż własnie dlatego, że słowniki podają "łapu-capu" z łącznikiem, a samych tych częsci zwrotu nie, dlatego podawanie ich jako osobne słowa i to w dodatku z odmianą jest naciąganiem...
TYLKO w zwrocie koalarze, TYLKO w zwrocie! samo nie!

jesli w zwrocie to używane nawet do gry powinno być w zwrocie no nie?

Protokół Komisji Ortograficzno-Onomastycznej Rady Języka Polskiego (ustalenia RJP w kwestiach ortograficzno-interpunkcyjnej są obligatoryjne dla języka polskiego): "Z nowych propozycji zebrani jednogłośnie przyjęli następujące zmiany:
1) Wprowadzenie pisowni z łącznikiem dla wszystkich wyrażeń złożonych z członów identycznych (np.: baju, baju, gadu-gadu, dylu-dylu, ćwir, ćwir, chu-chu, cyk, cyk, fil-fil, całkiem, całkiem, ani-ani, tuż-tuż) oraz dla wszystkich wyrażeń złożonych z członów podobnych brzmieniowo (np. klituś-bajduś, entliczek, pentliczek, często gęsto, gadka szmatka, łapu-capu, obiecanki cacanki)." To skoro jest w wyrażeniu tylko z łącznikiem to dlaczego tu jest, skoro "SA służy do sprawdzania poprawnej pisowni polskiej"?

Klimt, takie teksty nie są tu mile widziane, to czysta herezja.

jaka herezja? Wszystko zgodne z prawem, przecież nie cytuję Lutra tylko Radę Języka Polskiego - "słowa niewidka nie ma w języka polskim tylko w wyrażeniu "czapka niewidka"

Lutra? Lutera? o jasne czorty!

koalar 2005-04-21 15:35:46

Proszę podać słownik, w którym podają "łapu capu", a nie "łapu-capu".

Źródło: fajanse Yoda OSPS;
namiary => "poradnia językowa PFS" (odpowiedzi nie uświadczysz, bo dobry pies nie szczeka na swego pana...)
A tak swoją drogą, to nadęte bubki z PFS przejęli forum literakowe od Mafa i nazwali je Poradnią Językową <śmiech na sali> PFS.

c[:-D

W poradni PFS-u już od 13 maja brak odpowiedzi z którego słownika wzięto samo "łapu" a tutaj też odpowiedzi brak;(

Bo dobry pies na pana swego aniby warknął. Byleby micha była pełna, a w budzie wygodne leże...

"Pies, pies! Ha, ha! Mierdalaj, chodź!" (Liroy & wersja ocenzurowana)

w Małym słowniku języka polskiego widnieje hasło: „cap <<wykrzyknienie wyrażające nagłe schwytanie kogo lub czego>>: A kot cap! Złapał mysz. A ja cap! Za kapelusz i w nogi. D fraz. pot. Łap c., łapu capu, na łap c., na łapu capu <<szybko, bez namysłu; byle jak>>. Właśnie na podstawie artykułu hasłowego wprowadzono wyrazy: łapu i capu do OSPS-u i S.A.

Jeden słownik daje bez krechy i dodane? Do dupy :/.

Telefon do autorów wykonany być winien, czy to nie byk jakiś.

Co do wypowiedzi Klimt:
Owszem komisja ustaliła, że będzie się pisało wszystkie tego typu wyrażenia z łącznikiem, ale protokół komisji nie jest jeszcze prawomocny, więc jeszcze musimy ufać Słownikom. Słowniki zaś piszą tego typu wypowiedzenia bardzo niekonsekwetnie. Łapu capu, tudzież łapu-capu. Otóż łapu-capu notuje np. "Inny Słownik Języka Polskiego" Bańki oraz "Wielki Słownik OrtograficznyPWN" Polańskiego, ale jak już wspominałam wcześniej w "Małym Słowniku Języka POlskiego PWN" w artykule hasłowym hasła cap jest przykład: łapu capu. Alternatywną pisownię(czyli z łącznikiem i bez) tego wyrażenia dopuszcza również "Ortograficzny Słownik Języka polskiego" Wilgi: http://portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=%B3apu&tr=pol-ort&ch=1&x=0&y=0

Ciekawymi wyrażeniami są: entliczek-pentliczek i obiecanki-cacanki, które według komisji powinno się pisać z łącznikiem. Natomiast jeśli chodzi o wyrażenie entliczek- pentliczek, w przejrzanych przez mnie słownikach każdy z tych wyrazów występuje jako odzielne hasło, więc nawet gdyby protokół komisji przeszedł, to oba te wyrazy były by zgodne z ZDS. A tak na marginesie, w większości przejrzanych przeze mnie słowników zanotowany jest z przerwą międzywyrazową, czyli "obiecanki cacanki". To wyrażenie zanotowane jest również w takiej formie nawet w "Wielkim Słowniku Ortograficznym", mimo, że Polański ujednolica część wyrazów pisanych z łącznikiem: „W parach wyrazów podobnie brzmiących występujących zawsze razem, mających charakter zestawień równorzędnych, np. czary-mary, rach-ciach, koszałki-opałki, kogel-mogel, hokus-pokus, łapu-capu, szuru-buru, pif-paf, stuku-puku, gadu--gadu, raz-dwa, esy-floresy” (WSJP PWN s. 84).

oczywiscie "byłyby zgodne z ZDS"

Miła Blimundo
W TYM sporze chodzi raczej o dyskusję czy jeżeli przy słownikowym (nie SA) opisie słowa wyraźnie zaznaczone jest: "tylko w zwrocie", lub "w zwrocie", można takie słowo rozpatrywać osobno. Kwestia myślnika jest poniekąd drugorzdną, aczkolwiek pisownia z "kreską" wyeliminuje te słowa-zwroty całkowicie (patrz Zasady) :)
Nie wczytywałem się w przepisy dotyczace działalności Wielkiej Komisji i dlatego jestem ciekaw co spowoduje, że "protokół stanie się prawomocny"? Ogłoszenie w Monitorze Polskim? Akceptacja Prezydenta? Referendum? Jeżeli ktoś wie proszę uprzejmie o informację...
pozdrawiam

Jaskiniarze
Zajrzyj na www.rjp.pl
Może Ty będziesz miał więcej szczęścia i znajdziesz opis procedur. Ja jedynie domyślam się (na podstawie różnych poszlak), że najpierw komisja RJP (w tym przypadku Komisja Onomastyczno-Ortograficzna) coś proponuje, rozpatruje, uchwala, ale potem wymaga to zatwierdzenia na posiedzeniu plenarnym RJP.
To trochę tak, jak w Sejmie - najpierw kilka czytań w komisjach, a potem głosowanie na posiedzeniu plenarnym.
Znajdziesz tam i zakładkę Uchwały Ortograficzne... niestety ostatnia z nich jest z listopada 2002, co budzi moje poważne podejrzenie, że nie są publikowane na bieżąco.
Sam jestem ciekaw, jak to jest.
---
Maciek Czupryniak

Nadrzędna zasada, jaką kierują sie oba słowniki wykorzystywane do gier słownych brzmi tak: (ZDS do innej gry słownej są może nieco inaczej sformułowane, ale wnioski można wyciągnąć identyczne)"Prawidłowość, a więc dopuszczalność, formy gramatycznej słowa oznacza, że:
forma podstawowa wyrazu znajduje się jako hasło, podhasło lub część definicji hasła, z pominięciem przykładów zastosowania, w jednym z dozwolonych źródeł słów wymienionych w punkcie 3., przy czym za niedopuszczalne uznaje się składniki zwrotów obcojęzycznych nie występujące jako samodzielne hasła"

Otóż drogi Jaskinierze śpieszę Ci wyjąsnić, że łapu capu jest znaotowane jako hasło w "Ortograficznym Słowniku Języka Polskiego" pod red. prof. dr. hab. Andrzeja Markowskiego i nie jest to jednocześnie wyrażenie obcego pochodzenia, z tego też powodu jest dopuszczalne w grze.

Informacja "tylko w zwrocie" nie jest ważna dla gry, poniewaz jej specyfika polega własnie na tym, żeby wszystkie wyrazu traktować jako pojedyncze elementy. Informacje na temat łączliwości wyrazów przydają się zapewne przy redagowaniu tekstów, bądż formułowaniu swoich wypowiedzi, ale na pewno nie przy tym, czy słowo może być dopuszczalane w jakiejkolwiek grze słownej, bo tę kwestię regulują właśnie ZDS.

Serdecznie pozdrawiam
Blimunda

blimunda,
zapomniałaś o "utworzona forma gramatyczna jest zgodna z zasadami gramatycznymi i ortograficznymi języka polskiego". Jak się ma ta część ZDS do tej, którą cytowałaś? Idzie chyba o to, że nie ma w ZDS-ie określenia na jakie gremium formułujące te zasady (ortograficzne i gramatyczne) sie powoływać; jak widać panuje tu dość spora rozbieżność, jedni językoznawcy wolą "łapu capu", inni "łapu-capu", stąd poszukiwanie grona językoznawców niezaangażowanych (to mój domysł) w te spory i usiłujących zunifikować zasady języka polskiego i tu Jaskiniar patrzył w stronę RJP.

ZDS SA:
"W przypadku różnej oceny poprawności wyrazu przez różne źródła przyjmujemy, że jest on poprawny, jeżeli jest dopuszczony według któregokolwiek z takich słowników."
Dziękuję Blimundzie, całuję rączki (teraz ja boję się o szczękę ;) ).

koalar, znasz to?
Dwóch skłóconych sąsiadów przyszło do rabina, jeden wyłożył swoje racje, rabin na to: "Masz rację", drugi powiedział coś wręcz przeciwnego, rabin na to "Ty też masz rację". Przysłuchujący się temu zdumiony uczeń mówi do rabina "Rebe, ależ oni nie mogą mieć obaj jednocześnie racji". Rabin na to: "Ty też masz rację"

A znasz to, ~gosciu:
Mały Jaś wybrał się do cyrku. Wszystko mu się podobało, ale na końcu wyskoczył klown...

Daj mi 3 dni, o boski, to postaram się zrozumieć... wcześniej nie da rady ;-)

Czyli nie znasz? Szkoda, nie zrozumiesz przekazu.

Znam końcówkę, ale pewnie inną: "Phi, widziałem większych karłów"

wielkimi krokami zbliżamy się ponownie do dyskusji czy zamieszczenie jakiegos słowa w dowolnym słowniku (z kanonu, z kanonu), bez względu na kontekst tego umieszczenia jest podstawą do dopuszczenia słowa czy ważniejszy jest jednak kontekst tego zamieszczenia. Cytowana przez Ciebie Koalarze zasada z Zasad dotyczny poprawnosci dowolnego słowa. Ja mam nadal wątpliwosci czy jesli przy słowie pojawia się odnosnik: "tylko w zwrocie" można takie zalecenie zlekceważyć wprowadzając dane słowo do SA BEZ całego zwrotu. I to niezależnie od tego czy słownik podaje ten zwrot z "kreską" czy bez. Ostateczne przyjęcie interpretacji, że pisownia zwrotów jest prawidłow wylącznie z "kreską" uprosci sprawę, ale jak na razie to nie przesądza. Ponieważ przykład "łapu-capu" (lub łapu capu) już się opatrzył proponuję inny: "hetka-pętelka". Co do "pętelki" wątpliwosci nie ma - występuje samodzielnie, hetka - teoretycznie także, znalazłem ją w SA z bardzo ciekawymi znaczeniami i chętnie bym się dowiedział skąd zostaly zaczerpnięte...
pozdrawiam

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=57440
Wytłumacz mi więc, czemu umieszczono hasło "słych" i podano skróty informujące, jak odmieniać to słowo? Jest jeszcze końcówka -y dla M lm. Po co? Jak napisał gdzieś Maczu, wystarczyło hasło: słychu <<tylko w pot. wyrażeniu: Ani widu, ani słychu>> i już. Gdyby tak było, to w SA byłoby tylko słowo "słychu", bez żadnych odmian. A że jest, to jest, nieużywane w języku, podobnie jak część form potencjalnych, ale z punktu widzenia gramatyki poprawne - ile jeszcze razy trzeba to napisać?

Blimundo
"Otóż drogi Jaskinierze śpieszę Ci wyjąsnić, że łapu capu jest znaotowane jako hasło w "Ortograficznym Słowniku Języka Polskiego" pod red. prof. dr. hab. Andrzeja Markowskiego i nie jest to jednocześnie wyrażenie obcego pochodzenia, z tego też powodu jest dopuszczalne w grze.
...
Informacja "tylko w zwrocie" nie jest ważna dla gry, poniewaz jej specyfika polega własnie na tym, żeby wszystkie wyrazu traktować jako pojedyncze elementy. "

Zapewne mylę się w swoim poglądzie (ale jest on mój i rezygnuję z niego JEDYNIE na czas gry w Scrabble).
Otóż ten pogląd. Jeżeli przy zwrocie (jakimkolwiek) znajduje się informacja "tylko w zwrocie" rozumiem, że takie słowo zwrot należy traktować łącznie. Jeżeli elementy składowe takiego zwrotu występują osobno i przy informacji o nich nie ma dodatku o "występowaniu" w zwrocie to nie ma problemu. Jeżeli jednak występuje to rozumiem to jako PRZYPOMNIENIE wszelkim nieuważnym interpretatorom, że podana forma, choć zapisana we fragmencie jest elementem większej całości i osobno NIE WYSTĘPUJE. A co do całego zwrotu - ewentualne jego modyfikacje, odmiany i ZASTOSOWANIA oraz CYTOWANIA (choćby w grze) powinny uwzględniać całość. Prościej - jeżeli "łapu-capu" (wg WSO PWN pisane "z kreską" [str.385], podobnie jak "łap-cap" [strona ta sama]) jest uznane za "występujące w zwrocie" to prawidłowe użycie (normalne oczywiście...:)) obejmuje całość - 9 znaków w tym jeden myślnik (kreskę). Czyli nawet jeżeli potencjalnie będziemy chcieli odmieniać to: o 'łapach-capach', 'łapami-capami' itp., itd... Dzielenie dla celów jakichkolwiek odrzucam.!
A tym bardziej robienie z części takiego zwrotu, jeżeli nie występuje osobno, formy podstawowej. To podkreślam bardzo mocno - co innego jest ze zwrotem np "raz-dwa", - formy podstawowe 'raz' i 'dwa' istnieją ale nie wywodzą się z tego zwrotu. W innych przypadkach jak dotychczas nie spotkałem przekonującego dowodu że istnieje podstawowa forma "stuku" - ze zwrotu "stuku-puku", czy "gadu" ze zwrotu "gadu-gadu". Uważam, zapewne niezgodnie z Zasad..

Uważam, zapewne niezgodnie z Zasadami, że formami podstawowymi są "stuk", "puk" i "gadać".
Koalarze :) dwie sprawy
1. jeżeli (oczywiście czysto TEORETYCZNIE) w słowniku z kanonu pojawi się zapis: "łązy - nieprawidłowa forma słowa łozy" - to słowo łązy też zostanie wstawione do SA? W jakiejś wypowiedzi (nie pamiętam czyjej a szukac mi się nie chce...)jednego z językoznawców padło zdanie że w jakiś sposób trzeba było napisać, że to słowo występuje WYŁĄCZNIE w wyrażeniu...
2.zarówno "słych" jak i "wid" wystepują opisane osobno - może etymologicznie zostały oba słowa uznane za przestarzałe formy 'słuch' i 'obraz' ('zwid')? Słuch, obraz i zwid się odmieniają mając w lm takie właśnie końcówki..:)
pozdrawiam
ps
ponawiam gorącą prośbę o kontrolę nad "związany z", "dotyczący". Takie "znaczenia" jedynie ośmieszają SA i Autorów tegoż.

fakt, że wyraz występuje "tylko w zwrocie" w zasadzie nie powinien mieć znaczenia, jako że:

1) przyimki TAK SAMO występują tylko w połączeniu z innymi wyrazami, np. nie widziałem jeszcze samego "popod" obywającego się bez tego czegoś, popod czym coś się znalazło;

2) podobnie jest z większością przysłówków, np. "kontrowersyjnie" też kojarzę tylko jako występujące niesamodzielnie;

3) wyrazy z dopiskiem "tylko w zwrocie" wbrew dogmatowi nie występują tylko w zwrocie; występują mianowicie całkowicie samodzielnie jako hasła w słownikach, np.:
http://sjp.pwn.pl/slowo.php?co=omacek
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=41970

4) wyrazy z dopiskiem "tylko w zwrocie" zazwyczaj historycznie mają wszystko co trzeba, aby je odmieniać.

Jaskiniarze
"1. jeżeli (oczywiście czysto TEORETYCZNIE) w słowniku z kanonu pojawi się zapis: "łązy - nieprawidłowa forma słowa łozy" - to słowo łązy też zostanie wstawione do SA?"

Tu nie ma co teoretyzować, w słownikach poprawnej polszczyzny jest sporo takich zapisów, np.:

cłowy *Niepoprawnie, poprawnie:celny - mający związek z cłem

I nikt tych słów nie wstawia do SA ani OSPS. Chyba że jakiś inny słownik uzna je za poprawne, a przynajmniej dopuszczalne. W końcu językoznawcy, leksykografowie to też ludzie, mają swoje prywatne poglądy, w większym czy mniejszym stopniu przenoszą je do swoich dzieł.
A tego, zdaje mi się, zdają się nie zauważać niektórzy dyskutanci. Tak, jakby wydawało im się, że jest jeden wzorzec języka, leżący gościnnie w Sevres pod Paryżem obok metra i kilograma, a uchwały jakiegoś gremium, np. Rady Języka Polskiego, powinny mieć moc ustawy. I kto napisze "kopłem piłe w brame" powinien pójść na 3 miesiące za kratki.
---
Maciek Czupryniak

1. Odpowiem tak, że sam będziesz musiał rozwikłać swój problem (nie powiem, co sądzę o twoim pytaniu, bo jest rozejm): jeśli w słowniku występuje wyraźny byk (błędna odmiana, zjedzona literka, zamienione litery itp.), to takich wyrazów do SA się nie wstawia albo wywala, jak już są.
To był pan Bańko i była to jedna z jego politycznych odpowiedzi.
2. Może tak, a może nie, tymczasem jest i będzie i koniec i kropka.

PS Wywalić "się"!

Wyraźnym bykiem jest kirbatyjski. Zgłosiłem to kilka dni temu. Wyrzucicie? (kto?).

Maczu7 i Koalarze...
Ja to wim a Pan rozumisz. :)
Chodzi mi głównie o słowa które poza zwrotami nie występują...
na zakończenie jeszcze jeden przykład:
zwrot "ani dudu"
SJP PWN (3 tomy) 2002, str. 437 (tom 1)
dudu - ndm, pot. tylko w wyrażeniu: Ani dudu <ani słowa, nic nie słychać>: "Pamiętaj o tym ani dudu", "O twoim wyjeździe ani dudu".
dudu jest traktowane jako słowo podstawowe a w słownikach wyjaśnienie zawsze podaje cały zwrot "ani dudu"
ot i cały problem
ale oczywiście czysto teoretyczny :)
pozdrawiam
ps
nie dzielmy wypowiedzi, zwłaszcza nie naszych na "polityczne" i "merytoryczne" zwłaszcza, że to my nadajemy im znaczenie takie a nie inne. Prof. Bańko tak powiedział i już...:) i jest to argument w dyskusji. Dzięki za przypomnienie.
Dzielenie wypowiedzi na 'polityczne' i 'merytoryczne' bardzo szybko doprowadzi do zaognienia dyskusji - wszelkie wypowiedzi przeciwne naszym poglądom będą 'polityczne' a zgodne z nimi 'merytoryczne'...Nie tędy droga...:)

kirbatyjski - jeszcze nie na 100% (potrzeba konsultacji), ale 11 lipca raczej z OSPS wyleci.
---
Maciek Czupryniak

Jaskiniarze!!!
Jestem dziś wyjątkowo zmęczona i nie chce mi się aktualnie wdawać w dłuższą dyskusję, skoro widzę, wyrażnie, że nie rozumiesz istoty gry w scrabble. Wydawało mi się, że dosyć klarownie wyjaśniłam, że w tej grze nie ma znaczenia, że jakieś słowo występuje "tylko w zwrocie". Jeśli jednak moja tłumaczenie było nieco ułomne (wybacz, możliwe, że opuściłam kilka godzin z metodyki, w związku z czym mam pewne braki i nie wiem, w jaki sposób tłumaczyć, rzeczy oczywiste mniej zdolnym uczniom, spróbuję jednak tę wiedzę uzupełnić w najbliższym czasie) przeczytaj sobie logiczną wypowiedź gościa z dn. 2005-07-04 21:04:49

p.s. Wyjaśnienie wyrazu hetka podane w SA znajdziesz w "Słowniku Języka Polskiego" pod red. M. Szymczaka

Eh, zapomniałam się zalogować
Ale nie wątpię, iż mój styl jest charakterystyczny.
Serdecznie pozdrawiam
Blimunda

Rzeczywiście mam zapewne diametralnie inne podejście do gry w Scrabble. Z tym, że wielekroć to podejście prezentowałem.
W skrócie - uważam, że kryterium poprawności gramatycznej jakiegoś zwrotu nie jest głównym i jedynym uzasadnieniem dopuszczenia słowa do gry. Pomijam grę w sieci z użyciem OSPS czy SA. W grze w "realu" stosuję nieco inne zasady, wynikające bezpośrednio z idei gry słownej Scrabble. :)
Nie przejmuj się brakami metodycznymi - jako mniej zdolny uczeń i w dodatku dosyc uparty wymagam zdecydowanie innych metod - zapewne w ramach studiów doktoranckich je tłumaczą :)
pozdrawiam i życzę zrelaksowania
ps
hetkę wytłumaczon wcześniej ale...
"hetka ż III, CMs. ~tce; lm D. ~tek
1. przestarz <<człowiek mało znaczący, ubogi; byle kto>> DZIŚ TYLKO WE FRAZ. (podkr. moje): Mieć kogoś, uważać kogoś za hetkę-pentelkę <<mieć kogoś za nic, lekceważyć kogoś>>
2. daw. <<lichy, zabiedzony koń>> (z łac.)"
SJP PWN (3 tomy) t.1 str. 693
taka definicja wyraźnie wskazuje na współczesny sposób użycia tego słowa...

maczu7:
"cłowy *Niepoprawnie, poprawnie:celny - mający związek z cłem"
"słych
słych m III, D. -u; lm M. -y
tylko w pot. wyrażeniu: Ani widu, ani słychu <<nie ma żadnych wiadomości (o kimś, o czymś); nic nie widać i nie słychać>>"
To pierwsze zastrzeżenie twórcy słownika jest dla Ciebie obligatoryjne, a drugie już nie? MIMO podanych odmian słowa "słych" i być może podanych odmian słowa "cłowy"? Powrócę do argumentacji znajdującej się pod słowem "słych" z 2005-05-04 15:57:26 z uwagą, że jeśli na jakimś kawałku terenu zabudowanego obowiązuje ograniczenie prędkości do 20km/h to nie oznacza to tego, że przestaje obowiązywać ogólny przepis o ograniczeniu prędkości do 50km/h, a oznacza, że w tym konkretnym miejscu ma zastosowanie przepis szczegółowy. W odniesieniu do słowników dla mnie takimi rozporządzeniami "lokalnie nadzrędnymi wobec ogólnych" są sformułowania "niepoprawnie" oraz "tylko w zwrocie". Pozdrawiam

Według Blimundy, m. in., Jaskiniar nie jest w stanie zrozumieć istoty gry w scrabble. Niewątpliwą przyczyną jest zapewne charakterystyczny styl Blimundy i reszty dzielnych obrońców ZDS, tylko oni mają rację, tak więc dr Jaskiniar i cała reszta nieuków niech pisze blogi i nie wdaje się w dyskusje z Oświeconymi.
Ciekawe, że w ojczyźnie scrabble nikt nie wpadł na pomysł specjalnego słownika tylko do gry a niepoliczalne, np. milk, water, sky,tomorrow, liczby mnogiej nie mają, odmiana czasowników nieregularnych nie ma form potencjalnych.

Miły gosciu - dzięki za mianowanie na dr - ale chyba jeszcze w tej dziedzinie za wczesnie na takie uznanie...:)

~gosc z 2005-07-05 11:02:43 nakłamał:

"Ciekawe, że w ojczyźnie scrabble nikt nie wpadł na pomysł specjalnego słownika tylko do gry"

Nieprawda, są. I w USA, i w Wielkiej Brytanii, i w Australii, a dodatkowo jeden łączony dla rozgrywek światowych).

"a niepoliczalne, np. milk, water, sky,tomorrow, liczby mnogiej nie mają"

Wszystkie są.

"odmiana czasowników nieregularnych nie ma form potencjalnych"

Ciekawe, gdzie w angielskim, przy tamtejszej fleksji, w ogóle jest miejsce na formy potencjalne.
---
Maciek Czupryniak

PS Jeszcze raz apel do operatorów: kasujcie nie tylko wpisy, zawierające słowa na j, k, c(h), p, (te nieraz są na temat) ale PRZEDE wszystkim takie jak powyższy, zawierające oczywiste kłamstwa, niemerytoryczne i, jak podejrzewam, w intencji ich anonimowych autorów, mające skołować osoby mało zorientowane.

Gram w scrabble po angielsku. Jest The Official Scrabble Players Dictionary wydawany przez Merriam Webster Dictionary. Słowa są identyczne i nie ma konieczności uczenia się specjalnych zasad.
Jak jest niepoliczalne tomorrow w Merriam to i tak samo jest OSPD!
Wymyślacie jakieś zasady, a po co?
formy potencjalne i w angielskim można dorobić ale po co? Nikt nie wymyśla milks, tomorrows!

Powyżej, Szanowni Operatorzy, kolejna kłamliwa wypowiedź, którą tolerujecie. W OSPD są i milks, i tomorrows, i skies. Każdy może to sprawdzić, "wygooglawszy" ospd.txt... ale nie każdemu, co zrozumiałe, się chce. Co do potencjalizmów w angielskim wypowiedziałem się już wyżej.
Ciekaw jestem, czy gdyby ktoś określił dwa powyższe wpisy ~gości jako przykład goebbelsowskiej kampanii (Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą), to operatorzy usunęliby taki wpis?
---
Maciek Czupryniak

PS A może najlepiej spytamy naszego arbitra elegantarium, Jaskiniara, co sądzi na ten temat? Jaka jest różnica między wolnością a anarchią, między cenzurą a odchwaszczaniem?

Maczu7
Chyba jednak nie zasługuję. Nie czuję się na siłach podołać takiej odpowiedzialnosci... Ale za zaufanie dziękuję. :)
W sprawie OSPD wypowiedzieć się nie mogę - jak to teraz jest w modzie (dzięki rozlicznym Wielkim Komisjom) - nie mam WIEDZY w tej dziedzinie.
Podrzucę jedynie jeszcze jeden problem - na ile nieprawdziwa wypowiedź jest nieprawdziwą swiadomie, a na ile wynika z niewiedzy na dany temat? Albo z przeswiadczenia wypowiadającego, że to co wie wyczerpuje temat?
Po to jest dyskusja, aby w granicach swoich kompetencji i swoich zasobów wiadomosci korygować i uzupełniać (ja raczej nie zakładam złej woli adwersarza w dyskusji - ale to może naiwnosć).
Natomiast jestem za kontrolą jakosci wypowiedzi pod względem kultury. Kultury rozumianej w kontekscie kontaktów pomiędzy ludźmi. Niech to nawet będzie nazwane cenzurą. Swoboda wypowiedzi nie powinna się sprowadzać do inwektyw, 'wycieczek osobistych' - a tak często jest rozumiana. Ale to wynika z ogólnego wychowania, kindersztuby czy zasad (nazwa do wyboru). I ciężko tego nauczyć w trakcie 'korespondencyjnej szkoły dyskusji' jaką bez wątpienia są wszelkie fora dyskusyjne w sieci.
pozdrawiam

kiedyś mnie zastanawiało, czemu jaskiniar nigdy nawet jednego krytycznego słówka pod adresem muchmora nie wypowie
teraz już mi to wisi...
posty zaczynające się od: "Według Blimundy" oraz "Gram w scrabble po angielsku" są autorstwa muchomora;
małą prowokacją z mojej strony było ich niewycięcie, chciałem by maczu na nie odpowiedział i tym samym chyba nikt nie ma wątpliwości co do "goebbelsowskiej kampanii" muchomora (przepraszam, nikt oprócz jaskiniara, ale nie oczekuję od niego żadnego tłumaczenia takiej postawy)
pozdrawiam

Greenpont-cie :)
Czemuż dopiero teraz przestało Ci to wisieć? Powinno od samego początku...:) ;)
Ja nie mam pewnosci, że te wypowiedzi są autorstwa Muchomora, pamiętam styl Jego listów jeszcze z dyskusji na Zagraju - te są zdecydowanie bardziej stonowane i znacznie się od tamtych różnią. No ale każdy się może zmienić.
A może temu Komus nie podoba się, przewijająca się czasem tu i ówdzie (zwłaszcza ówdzie) wyraźna 'swiadomosć posiadania jedynie słusznej racji' w niektórych wypowiedziach - ot choćby w tej, w której Bilmunda kategorycznie rozprawia się z moim "nieprawidłowym zrozumieniem istoty gry w Scrabble"?
Nie jest to tłumaczenie się z żadnej postawy. Zresztą może pamiętasz, że także na Zagraju, wypowiadałem krytyczne uwagi pod adresem własnie Muchomora - za styl jego 'krucjaty'. Natomiast krytykować wypowiedzi dotyczące OSPD mógłbym jedynie wtedy, gdybym uznał, że dyskutant 'gosć' SPECJALNIE wprowadza w błąd czytelników podając błędne informacje, które skorygował Maciek.
A jak wczesniej napisałem, z góry nie zakładam premedytacji. Do czasu jej wykazania oczywiscie.
[na marginesie - rzeczywiscie uważasz, że tak postponowany przez wszystkich i uznany za prymitywnego Muchomor grałby w Scrabble po angielsku? - to jakas sprzecznosć w ocenie tej osoby].
Co do wycinania i niewycinania -chyba w ostatecznym rozliczeniu wyszło na dobre pozostawienie tych listów - uzyskalismy kilka informacji o angielskim Scrabble.
pozdrawiam

wszyscy gadacie tak rozlegle... A ja mówię wam szybko: łapu-capu!

greenpoint - proszę napisać czy jest łapu, capu ponieważ 10 09 06 zostało usunięte, a w słowniku jest dopuszczalne?

hm skoro jest łapu capu z jakiegoś słownika dodane bez myślnika to czy nie należy tego powrócić do gry ?:)`

A ja dziś grałem i byłem pewien że nie ma tego słowa i sprawdziłem. Okazało się że to słowo było, więc może pora zmienić słownik?

do bani niby nie ma w słowniku .....sprawdziłem i się okazało ,że niby jest.....

Niby nie ma, a słownik zatwierdził!!!