a kościuł to już nie ma

"Jak ja bym chciał kościoła biednego, Kościoła dla biednych" - powiedział nowy papież i chyba popełnił błąd*... Powinien raczej rzec - "Jak ja bym chciał kościół biedny, Kościół dla biednych"... Klient chciał nabyć kolorowy telewizor, nie 'kolorowego telewizora'. Ale może się mylę.

ta anal-ogia pomiędzy "chcieć" i "nabyć" to prawdziwe miszczostwo jest.

Mirnalu, spadek formy? Chcę pokoju lub pokój, chcę nabyć pokój. Chcę telewizora lub telewizor, chcę nabyć telewizor. Chcę wolności, braterstwa, pokoju itp. Podstaw sobie dowolny wyraz.

"chcieć kościół" i "chcieć kościoła" (a ściślej mówiąc: Kościoła) to dwie różne rzeczy.
podobnego zdania są językoznawcy, którzy (np. w Nowym SPP) dla rzeczowników abstrakcyjnych (a do takich chyba można zaliczyć Kościół) przewidują wyłącznie chcenie CZEGOŚ (nie: coś).

Wszak zaznaczyłem, że pewnie się mylę. Chciałem poznać rozsądne argumenty i poznałem je. Owszem, raczej bym powiedział - Polacy chcą uczciwego państwa, niż państwo.
Tak czy owak - dyskusja na temat, która dla Anglików jest abstrakcyjna. Bo im wisi czy 'państwo' lub 'kościół' są pisane z taką, czy inną końcówką...

Problemy stwarza rekcja tego czasownika, nierzadko mamy bowiem wątpliwości, czy chcemy czegoś, czy raczej – coś. Dlatego warto zapamiętać:
- chcieć + dopełniacz – tej konstrukcji używamy wtedy, gdy chcemy części (a nie całości) czegoś konkretnego (jakiejś konkretnej rzeczy): chcę kawy i lodów; chcę pieniędzy na rozruch; zob. -> dopełniacz cząstkowy; czasownik chcieć łączy się też z dopełniaczem, jeśli mowa jest o rzeczownikach abstrakcyjnych: chcieli wolności; chciała szacunku; konstrukcja ta występuje też w zdaniach typu ktoś chce czegoś dla kogoś, czegoś: Jan Paweł II chciał miłosierdzia bożego dla całego świata;
- chcieć + biernik – występuje wtedy, gdy mówimy o rzeczownikach konkretnych, traktowanych jako całość: chcemy książkę kucharską; chcę lody i kawę;
- czego chcesz/ co chcesz ode mnie – niczego nie chcę/ nic nie chcę – obie konstrukcje są już uznawane za poprawne, przy czym druga dopuszczalna jest tylko w języku potocznym; lepiej się jej jednak wystrzegać, bo wciąż przez wielu językoznawców i miłośników poprawnej polszczyzny postrzegana jest jako błędna, a na pewno – niestaranna.

Magdalena Tytuła, Marta Łosiak "Polski bez błędów. Poradnik językowy dla każdego"

Słowo kościół po łącinie oznacza zbór ,
tak więc kosciół to nie budynek-swiątynia ,
ale zbór...

Zdaje się, że piszemy 'Kościół katolicki' i 'Kościół prawosławny', jednakhttp://doroszewski.pwn.pl/haslo/ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82/ ,
jednak Mistrz zamieścił małoliterowe wersje.

Może to Ci się na coś przyda: http://sanctus.pl/index.php?grupa=66&podgrupa=78&doc=23
Dawniej mogło być jednak inaczej (choć wątpię)...

Pisownia typu 'Kościół katolicki', 'Kościół prawosławny' stosowana jest od wielu lat.

Może jednak w tym czasie były inne wytyczne (walka z Kościołem się nasilała)... ;)

Jeśli dawniej była inna pisownia, to powinien być internetowy odnośnik o treści "do roku .... obowiązywała pisownia...".

powinien, a policja śpi :(

Widzę "Rola Kościoła Katolickiego w Państwie" i popieram tę formę; poprawna jest "Kościoła katolickiego".

Popieram co? Niepoprawną formę?
Ona jest ładna ale tak w ogóle to brzydka.
O to chodzi?