Prypeć

Także miasto - "mija 27 od katastrofy w elektrowni atomowej w Czarnobylu. Ewakuowano całą ludność miasta Prypeć, która liczyła wtedy 50 tys. mieszkańców".

miasta Prypeć
czy
miasta Prypeci?
prezydent miasta Gdynia
czy
prezydent miasta Gdyni

Powinna być także forma: "prypeciu".

Jestem w Prypeciu.

Analogicznie do wszystkich, innych rzeczowników, które kończą się na -peć.

Jeżeli ktoś mówi: Jestem w Prypeci...to co to jest "Prypecia"?

"Prypeć" to rzeczownik w rodzaju żeńskim. Forma "w Prypeciu" byłaby odmnianą dla rodzaju męskiego. Poprawnie odmienia się "w Prypeci", tak jak "w Bydgoszczy".

PS.: Tutaj już się czepiam, ale przecinek pomiędzy "wszystkich" a "innych" to koszmarny błąd interpunkcyjny.

Nie "a innych", lecz a "innych rzeczowników", wyraz innych można traktować jak wtrącenie.

Nie jest to wtrącenie. Wtrącenie jest wówczas (pomiędzy przecinkami lub nawiasami albo dywizami), jeśli można pominąć w czytaniu i nadal zachowana będzie logika wypowiedzi.
Mirnal

Nie załapałeś.
Analogicznie do wszystkich, innych, rzeczowników które kończą się na -peć.
Czy w powyższym zdaniu nie można pominąć wyrazu innych?

Tu można, ale jest inny układ przecinków. Po drugie - brak przecinka przed "które". Po trzecie - i najważniejsze - tu wtrącenie jednego wyrazu nie ma głębszego sensu.
Powinno więc być (z tym wtrąceniem) -
"Analogicznie do wszystkich, innych, rzeczowników, które kończą się na -peć". 3 przecinki w walce o jeden wyraz wtrącenia...
Mirnal

Słuszna poprawka, skopiowałem zdanie i skupiłem uwagę wyłącznie na potencjalnym wtrąceniu.
Wracając do meritum - otóż właśnie tego nie załapałeś, chodziło mi o taki przypadek. Pierwszy gość oddzielił przecinkami "innych rzeczowników", drugi wytknął mu, że postawił przecinek przed "innych", a ten znak interpunkcyjny mógłby tam być, natomiast przed (i po) "innych rzeczowników" już nie.

Trudno mi odpowiadać a to jednemu, a to innemu, gościowi, bo nie wiem, czy jest to ten sam. Generalnie - nie wtrącałbym jednego słowa w podanym przypadku.
Podobnie -
"Analogicznie do wszystkich, innych, państw Unii Europejskiej, które kończą się na -a"
wolałbym -
"Analogicznie do wszystkich innych państw Unii Europejskiej, które kończą się na -a".

Przepraszam za wtrącanie się - ale zaintrygowała mnie ta wymiana zdań :) Sprawa jest oczywista - przecinka nie powinno być. Problem powstał poprzez mylne wzięcie zaimka "wszystkich" za przymiotnik. Prawie że mechaniczny błąd, podobny do wstawiania przecinka przed "że" (np. w tym zdaniu mógł się znaleźć na podobnej zasadzie). A autor niefortunnego zdania niepotrzebnie idzie w zaparte :)

Zachowaniu logiki powinno tu raczej towarzyszyć zachowanie sensu.
"Wszystkich" nie oznacza raczej tego samego, co "wszystkich innych", więc o żadnym wtrąceniu nie może tu być mowy.

Chyba dajecie się wkręcać jakiemuś trollowi. Nawet jeżeli istnieją osoby aż tak niepiśmienne, to nie są chyba aż tak bezmyślne/bezczelne, żeby najpierw "poprawiać" słowniki, a potem jeszcze pogrążać się kolejnymi komentarzami.

"Przepraszam za wtrącanie się"

Przeprosiny nie zostały przyjęte, ponieważ wtrąciłeś się bez sensu ;)
Nie jestem autorem zdania toteż - jako on - nie mogę iść w zaparte. Ponadto, w przeciwieństwie do Ciebie, nie wiem skąd wziął się problem, bo nie jestem wróżem. Wiem tylko jedno, pierwszy gość oddzielił przecinkami "innych rzeczowników", więc wygląda to na (błędne) wtrącenie. Drugi napisał, że nie można stawiać przecinka między "wszystkich" a "innych", a ja twierdzę, że można.


"Trudno mi odpowiadać a to jednemu, a to innemu, gościowi, bo nie wiem, czy jest to ten sam".

Ten sam, tylko że teraz to ja nie wiem komu odpowiadam, wcześniej dyskutowałem z Mirnalem...

"Generalnie - nie wtrącałbym jednego słowa w podanym przypadku".

Nie w tym rzecz, fortunność takiego wtrącenia mnie nie interesuje, grunt, że mogłoby być.

Hmm, jako wtrącający powinienem się podpisać, żeby nie powodować bałaganu - to "ja", gość od przeproszenia za wtrącenie (to był mój jedyny post w tej dyskusji).

Oczywiście nikt nie jest wróżem :) możemy jedynie stawiać mniej lub bardziej prawdopodobne tezy. Ja tylko postawiłem taką, że najpewniej twórca "wszystkich, innych" położył przecinek całkowicie błędnie, na wyuczonej zasadzie "przecinki między przymiotnikami" - sens tego zdania jasno za tym przemawia, a późniejsze tłumaczenie, że to mogło być "wstawienie", jest tylko odwracaniem kota ogonem, podobnie jak choroba filipińska.

A teraz odnosząc się do późniejszych dywagacji - ależ owszem - oczywiście że można stosować przecinki w taki sposób, takie konstrukcje jak najbardziej mogą istnieć :)

I o to chodziło, to była tylko kwestia formalna :)

>> Oczywiście nikt nie jest wróżem :)
a co z wróżem Maciejem? =)

dygresja dłuższa niż esencja :)

Ok. A jak się odmienia Prypeć - miasto. (Tak samo jak rzekę?)