Napisaliście, że imię Vittorio jest nieodmienne.

Ale słownik ortograficzny je odmienia:
https://sjp.pwn.pl/so/De-Sica;4425025.html

Ale te słowa w SJP nie zostały zaczerpnięte z żadnego słownika - z encyklopedii i Google.
Po drugie - imię z encyklopedii jest odmienne. Taka informacja jest dość wyraźnie widoczna. Popatrz uważniej.

"Nie zostały zaczerpnięte z żadnego słownika" - to nie jest sensowny argument. Dokładnie w ten sam sposób trafiło tu wiele słów i nie jest to pretekst, by pisać przy nich "odmienność: nie".

Zob.: cyberfeminizm, dwuliterówka, elkhund, hipersześcian

'te słowa w SJP nie zostały zaczerpnięte z żadnego słownika'

czyżby zmieniało to cokolwiek w kwestii przeoczonego braku odmian?
i jaki związek z tematem ma imię Vittoria?

Lepiej sam popatrz uważniej.
Będzie tu pouczał i dawał dobre rady, a nie odróżnia imienia męskiego od damskiego...

Tyle szumu, trzy wpisy - o co kaman?
Użyłem zwrotu - "te słowa" a nie "to słowo". Skąd zatem wniosek o nieodróżnianiu imion? Dla odmienności "płeć" imienia nie ma żadnego znaczenia - czyżbyś zrozumiał mnie inaczej?
Sam powołałeś się w swojej pierwszej wypowiedzi na słownik ortograficzny - dostałeś odpowiedź, że oba imiona zamieszczone w SJP nie pochodzą z klasycznego słownika lub słowników.
Logiczne do tej pory?
Cytuję z tabelki (dotyczy męskiego imienia):
występowanie: Google/uzus/inne (ndpl)
odmienność: nie
Źródło jest w zasadzie nieokreślone - może nim być wszystko.
Zwyczaj, mowa potoczna, internet i w końcu owo wspaniałe, jakże precyzyjne - "inne". Nie wiem - dlaczego zostało ono (imię męskie) zakwalifikowane jako ndm.
Z uwagi na nieokreślone pochodzenie - nie wiadomo, do kogo można skierować zastrzeżenie.
Wydaje się, że nie jesteś na stronie SJP po raz pierwszy lub trzeci.
Powinieneś wiedzieć, że nazwa ta jest myląca. To nie jest klasyczny słownik. Jego nazwa byłaby bardziej adekwatna gdyby brzmiała np. tak:
Baza/Zbiór Słów Do Gry Słownej.
Zapytałeś - wyraziłem swoje zdanie, mam wrażenie, że w sposób uprzejmy. Uraził cię ton pouczenia? Zatem przepraszam - ale robię to bardziej z grzeczności niż z poczucia "winy".
To, że wygenerowałeś w krótkim czasie trzy wpisy odnosząc się do fragmencików mojego krótkiego tekstu może świadczyć o zaangażowaniu emocjonalnym a nie logicznym. Nie musi ale może.
Czy potrzebnie? O tym wiesz tylko ty. Moim zdaniem niepotrzebnie.
Jeśli jest tak, jak domyślam się - popełniłeś zwyczajny falstart szukając pretekstu do rozpętania "wojny na słowa".
Aha, skoro o imionach mowa - nie pytaj mnie o imię "Dżoana".
Strata czasu, zignoruję.

Okropne kocopoły opowiadasz, Twoja pomyłka była ważna, bo "kazałeś" czytać uważniej, komuś, kto - w przeciwieństwie do Ciebie - to zrobił.

W tym rzecz, że źródłem powinien być słownik, a nie uzus i należy to poprawić.

PS: Masz paranoję i urojenia? Napisałem tylko jeden komentarz. Naprawdę tak trudno pojąć to, że znajdzie się tu więcej osób niż jedna, które zareagują na takie fantasmagorie? :O

Sprawa została już załatwiona. Przypuszczalnie powodem błędnej flagi odmienności i źródła był błąd człowieka.
Zatem nie ma sensu kruszyć kopii o nieistniejący problem.
Uważam, że nie popełniłem pomyłki, zareagowałem jak zareagowałem na niezbyt precyzyjny tekst pierwszego wpisu pozwalający na jego interpretację.
Jestem graczem w grę słowną, znam genezę powstania SJP i odmienność nazw własnych nie jest dla mnie w jakiś sposób szalenie ważna.
Dlaczego widnieją w SJP słowa ze źródłem "Google/uzus/inne (ndpl)" - nie wiem. Ale jest to faktem i tyle.
O to należałoby pytać osoby żywotnie zainteresowane tworzeniem i modyfikacją SJP.
I niczego nikomu nie kazałem. Nie przeinaczaj moich słów, choćby nawet ozdobionych cudzysłowem. Zaczynasz na swój sposób interpretować moje intencje i jednocześnie wyczuwam chęć zabronienia mi tworzenia moich interpretacji.
Proponuję zakończyć na tym ten wątek. W przeciwnym wypadku grozi ostatnim wpisom gwałtowna ich amputacja:-)