aerobus

airbus

Aerobus – jest to statek powietrzny (zwykle śmigłowiec) przeznaczony do przewozu pasażerów na małe odległości, startujący i lądujący na specjalnie przygotowanych doraźnie utworzonych lądowiskach.

Aerobus - jest to nazwa pospolita olbrzymich, powyżej 500-osobowych samolotów.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Airbus
Raczej Airbus.
I tylko jeden model (A380) zabiera powyżej 500 pasażerów.
Pozostałe 10 modeli - od 117 do 475 - według Wikipedii.
WG, zepsuła ci się wyszukiwarka?

"Raczej Airbus"

zapomniałeś dodać, że nie mówi się "Iran", tylko "Irak" (albo przynajmniej, że nie ma takiego miasta Londyn).

Nie rozumiem sensu uwagi.
Dla wyjaśnienia - nie spotkałem się z "pospolitą nazwą olbrzymich samolotów" brzmiącą - aerobus.
Podaj, proszę - źródło na wykazanie słuszności twojej tezy.
Widzę definicję, nie zgadzam się z jej treścią podobnie jak przekorny.
Nie wykluczam możliwości, że jestem w błędzie ale nie mogę przyjąć takiej wersji "in blanco".

https://sjp.pl/airbus#p378097

Nie, nie ma podobieństwa w twoim komentarzu i Przekornego. Przekorny uważał, że powinnien tutaj zostać dodany wariant: airbus. Pod "airbus" zaś, że powinna zostać dodana definicja spod tego hasła. I miał na to "papiery", które zostały zlekceważone przez adminów.

*powinien

Być może nie ma. Kwestia polega na ... na czym? U samego źródła.
Na jakości "systemu" obsługi SJP?
Wariant profesjonalny polegający na spójności definicji?
Wariant "na żywioł"?
W haśle "airbus" wypatrzyłem cztery warianty definicji autorstwa czterech internautów.
Z tego płynąć może wniosek, że to jednak drugi wariant procedur "bez procedur".
Wymądrzać się na temat jakości definicji zbytnio nie ma sensu - należałoby znać listę priorytetów dla całej platformy kurnika i wiedzieć, jakie miejsce na niej zajmuje bieżąca obsługa SJP w zakresie "starych haseł".
Z nowymi to wiadomo - wchodzi nowy słownik do kanonu bazy słów - ktoś siada i implementuje je w pliku bazowym SJP.
Czy admini lekceważą te "oddolne" postulaty - nie wiemy. Ja nie wiem.
Nie mam pojęcia - ilu jest tych adminów, czy są oni w jakimś układzie benefitów z właścicielem/właścicielami kurnik.pl?
A może to układ "pro publico bono"?
Czy jest jakaś siatka zależności między nimi (w pierwszym wariancie)?
Że jest szef, "gitara prowadząca" i podwładni?
Ktoś może uznać, że to są nieistotne elementy dla analizy tego, że jest jak jest. A mnie wydaje się, że odpowiedzi na powyższe pytania są dość kluczowe.
Chodzi oczywiście o zrozumienie tego - jak to działa i dlaczego tak a nie inaczej.
Rozważania - jak powinno działać - są czysto akademickie.
Wiążące mogłyby być gdyby analizujący te zagadnienia mieli w rękach jakieś "aktywa" kurnikowe - np. akcje właścicielskie, prawne podstawy do ingerencji w jakość działania platformy.
Słowem - kto decyduje o kasie, kto redaguje grafik - ten rządzi.
Ehh, rozpisałem się, może niepotrzebnie - ale jest szansa, że ktoś spróbuje dociec tego, co mam na myśli:-)
I że nie przyczepi się do pojedynczego zwrotu lub wyjętego z kontekstu zdania.