"kopalny głowonóg o przeważnie spiralnie skręconej muszli o średnicy od 1 do 2 centymetrów"

Pozostając Greenpointcie z całym szacunkiem dla Twej wiedzy paleontologicznej, pozwolę sobie poddać w wątpliwość fragment definicji dotyczący rozmiarów muszli amonitów. Myślę, że nawet uśrednienie średnicy wszystkich okazów amonitów jakie zostały wykopane, wypreparowane z osadów i znajdują się w kolekcjach muzealnych, uczelnianych, prywatnych na całym świecie nie dałoby w rezultacie tak małych wartości.
Średnica skorupy amonitów (z reguły zwinięta w jednej płaszczyźnie) zmienia się od 1 cm (i tu "trafiłeś") do około 3 METRÓW. (To wielkości podawane w "Małym słowniku paleontologicznym", Wiedza Powszechna 1963, str. 9. Data wydania dosyć stara, ale wierz mi niezbyt wiele się w zakresie wielkości skorup amonitów zmieniło od tamtego czasu.)
Prawdopodobnie w źródle, z którego zaczerpnąłeś byłeś tę definicję zaistniał błąd - zamiast 2 m, zapisano 2 cm...
Proponuję poprawić, i przy okazji wybrać się na wycieczkę do jakiegoś muzeum (w Warszawie: Muzeum Ziemi lub Muzeum Geologiczne w Instytucie Geologicznym) i samemu zweryfikować te informacje...

pozdrawiam

moja wiedza paleontologiczna jest szczątkowa :-)
rozumiem, że amonity miały muszle w przedziale 1 cm - 3 m, ale czy błędne jest określenie "przeważnie o średnicy od 1 do 2 cm"? - to nie jest uśrednienie tylko wartość modalna

Doceniam wartość żartu zwłaszcza, że czasami moda=średnia, nieprawdaż?
Ale tak na poważnie - 1-2 cm to zdecydowanie wielkości zbyt małe. Albo zmień, choćby na przedziały podawane wg Słownika Paleontologicznego, albo całkowicie skasuj te wielkości. Wprowadzają w błąd sugerując niewielkie rozmiary amonitów...