gdy

należy dopisać do słownika wyraz "gdym", np. mówi się gdym był

GDY – Gdynia (oznaczenia jednostek rybackich w Polsce)

K1997 -
Art. 190.3. [...]. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy.

Zręczniej - 'nie powinien', a ponadto nazbyt infantylne to podwójne "gdy-chodzenie"; raczej "W przypadku ustawy, termin ten nie powinien przekroczyć osiemnastu miesięcy, zaś w przypadku innego aktu normatywnego - dwunastu miesięcy".

Gdy przyjdzie Ania pójdziemy do kawę.

Do Pana Mirnala!

Propozycja zmiany z <nie może> na <nie powien> jest problematyczna, bowiem ten kodeks "nie bawi się" w ZALECENIA; autorowi lub autorom chodzi o NAKAZ i dlatego używają wyrażenia <nie może>.

Co do reszty, zgadzam się.

Pozdrawiam,

Marek / W-wa

Niezależnie od tego, o co komu chodzi, w języku prawniczym nie pisujemy "nie może". I to w j. polskim, jak i angielskim.
Jednak to sie zdarza, np. "W razie holowania pojazdu w sposób wykluczający potrzebę kierowania nim lub użycia hamulców, rzeczywista masa całkowita pojazdu holowanego nie może przekraczać rzeczywistej masy całkowitej pojazdu holującego" (Kodeks drogowy). Najlepiej byłoby, gdyby prawnik się wypowiedział w tej kwestii.

moim zdaniem stwierdzenie potwierdzające oczywistość-W razie holowania pojazdu(stwierdzenie), w sposób wykluczający potrzebę kierowania nim(potwierdzenie stwierdzenia) lub użycia hamulców(oczywistość bez kierowcy nie uzyjemy hamulca które jest opisane w potwierdzeniu) ,rzeczywista masa całkowita pojazdu holowanego(np.rozbity pojazd ok 1.5tony) nie może przekraczać rzeczywistej masy całkowitej pojazdu holującego(czyli ten co holuje-ciagnie ok 2.5t) wiec lzejszy pojazd nie może holować cięższego :)
jeśli jestem w bledzie proszę o sprostowanie:)