homo

CO to do cholery jest serek homo, czy ktoś homo np gej? Skoro tak, to dlaczego nie ma słowa "bi"????

homo sapiens moze :-)

Homo- Kurnik

Homo-niewiadomo

co to za wyrazy ze niby homo to od homoseksualisty...........jesteści beznadziejni( gratuluje fantazji i polotu w tworzeniu tego słownika..........wiem,wiem wasze zasady i słowniki ......tragedia

Miła Meg :(
Jako komentarz do Twojego "podejścia" do wprowadzanych definicji serdecznie polecam uważne przeczytanie i przeanalizowanie definicji znaczenia tego słowa. Po przeczytaniu i przeanalizowaniu zastanów się czy rzeczywiście jest to prawidłowa definicja...

drogi kuszelasie...
zdaje sie, ze ja wypowiadalam sie o konkretnej definicji slowa hieroglif a nie o ogole definicji wprowadzanych przez chętnych graczy
i to czy bajerant ma racje, czy nie w swojej definicji nijak nie zmienia mojego, jak to piszesz, "podejscia"

Ty wypowiadałaś się o konkretnej definicji ale poruszając jednocześnie bardziej ogólne tematy - chodzi o to na ile prawidłowe są definicje tu przytaczane. Według mnie definicja tego słowa wprowadza w błąd ewentualnego czytelnika. Zwłaszcza, gdy przywołamy jako przykłady liczne definicje słów wchodzących w skład różnych angielskich, łacińskich i innych powiedzeń i zwrotów. Słowo "homo" wchodzi w skład różnych sentencji i jakoś tu te znaczenia się nie pojawiły.
Chodzi mi o "podejście" do rzetelności definicji, która według mnie powinna byc zachowana zawsze, bez wzgledu na jej długość. Zadaniem Opów - tak by się przynajmniej mogło wydawać - jest kontrola i pilnowanie tej rzetelności. I - uprzedzając - wykręty typu "brak czasu" są tylko wykrętami. A niestety nad tą rzetelnością jakoś Operatorzy nie panują...

staram sie zawsze rzetelnie podchodzic do kazdej definicji,ale wybacz drogi kuszelasie, operatorzy slownika chocby nie wiem jak byli rzetelni nie sa w stanie skontrolowac dokladnie wszystkich wpisanych przez graczy definicji, po to sa wlasnie slownikowe komentarze zeby inni gracze mogli sobie o roznych takich sprawach podyskutowac i ewentualnie poprawic definicje, co czesto sie dzieje...slownik wszak, przynajmniej w tej czesci, o ktorej mowimy, jest wspolna praca wszystkich chetnych graczy

co do slowa HOMO to slowo to jest dopuszczone do gry nie jako czesc zwrotow obcojezycznych ale jako nieodmienne slowko pochodzace np. ze slownika wymienionego w zrodle, a poniewaz jest to slownik ortograficzny i tylko w takich slownikach HOMO znajduje sie jako osobne haslo (a nie jako czesc roznego rodzaju zwrotow lacinskich, angielskich i innych), a one nie podaja definicji rejestrowanych slow, trudno na 100% stwierdzic jakie dokladnie znaczenie slowa miala redakcja slownika na mysli, tak wiec sadze, ze definicja wpisana przez bajeranta nie odbiega od powszechnego rozumienia tego slowa

no ale Ty wiesz przeciez lepiej nad czym operatorzy slownika panuja a nad czym nie:))

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19075 : homo jako osobne haslo wystepuje nie tylko w slowniku ortograficznym... bo sjp to slownik jezyka polskiego... hmmm

Meg - z przykrością muszę stwierdzić, że Twoje wyjaśnienia nie polepszają mojej opinii na temat tego nad czym panują Operatorzy słownika. Wręcz przeciwnie, utwierdzają mnie w przekonaniu, że akurat nad kontrolą rzetelności definicji nie panują wcale.
Masz całkowitą rację twierdząc, że w słownikach ortograficznych nie są podawane znaczenia słów (a przynajmniej nie zawsze). Masz rację również pisząc, że nie można w 100% stwierdzić jakie znaczenie mieli na myśli Redaktorzy słownika zamieszczając to słowo. Jednak twierdzenie, że zapewne takie jak "powszechne rozumienie tego słowa" jest grubym nadużyciem. Owszem - mogłoby tak być jeśli Bajerant wchodziłby w skład redakcji słownika. Ale chyba tak nie jest. Śmiem twierdzić, że definicja wpisana przez Bajeranta jest zgodna z Jego rozumieniem tego słowa - ale nie wydaje mi się aby było to rozumienie powszechne.
Przypuszczam, że Redaktorzy Słownika ortograficznego (tego o którym wspomniałaś, jak i innych, np. SO PWN 2004) wstawiali słow "homo" w znaczeniu/znaczeniach definiji podawanych w innych słownikach wydanych przez PWN. Choćby w znaczeniach podanych w Słowniku wyrazów obcych (PWN 2004) na str. 373 i 374 - "homo erectus", "homo faber", "homo homini lupus est", "homo ludens", "homo mensura omnium", "homo novus", "homo politicus", "homo sapiens", "homo sovieticus", "homo sum, humani nihil a me alienum puto". Takie rozumienie tego słowa (człowiek - dla wyjaśnienia) stawia jednak je jako fragment powiedzenia, sentencji lub zwrotu obcojęzycznego. A jako takie słowo to nie powinno byc do gry dopuszczone - chyba?. Proszę uprzejmie o podanie słownika, w którym znajduje się słowo "homo" w znaczeniu podanym przez Bajeranta...
pozdrawiam

po to są komentarze aby Admini poprawili błędne definicje, bo to wasz słownik, i chyba bierzecie za to pieniądze. jest mało takich, którzy chcą się podpisywać pod tym przedsięwzięciem nazywanych ZDS. Ale za to jest bardzo wielu takich, których po prostu denerwuje wprowadzanie ludzi w błąd, kiedy jest on oczywisty.
I tez nie mogę zrozumiec dlaczego homo ma znaczyć tylko homosekualista. Chyba jest to tylko marginalne znaczenie. I wyświetlane w znaczeniach w czasie gry, bedzie świadczyć,że promujecie tylko język potoczny, wielkie uproszczenia, pomijając najistotniejszą treść i znaczenie danego słowa.

przeciez zrodlo dopuszczalnego hono jest podane, po co to bicie piany? i zamiast robic z igly widly moze by zaproponowac wstawienie drugiego homo, jako niedopuszczalnego w grze, o znaczeniach: 1. pierwszy człon wyrazów złożonych oznaczający: taki sam, jednakowy, podobny, np. homofon, homogamia, homoseksualny, homogenizować; 2. pierwszy skladnik zwrotow obcojezycznych, np. homo erectus, homo faber (łac. homo - człowiek) lub jakos tak

pod linkiem, ktory podajesz:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=19075 : homo
jest haslo:
homo-
a nie:
homo

a to chyba drobna roznica drogi niepodpisany gosciu

meg, a piszesz homoseksualny czy homo-seksualny? myslnik ma na celu jedynie podkreslenie ze to przedrostek

drogi kuszelasie
po raz kolejny opadaja mi rece i nie mam juz dluzej sily z Toba dyskutowac...bo ja o chlebie a Ty o niebie (albo odwrotnie)

zdaje sie ze nie zrozumielismy sie i raczej nie zrozumiemy sie w ogole

slowo HOMO zostalo dopuszczone do gry na podstawie tego, ze w slownikach ortograficznych funkcjonuje jako osobne haslo

poniewaz slowniki ortograficzne w wiekszosci przypadkow nie podaja definicji do rejestrowanych slow nie podam Ci w tej chwili slownika, ktory tak jak bajerant definiuje slowo HOMO
nie sadze jednak zeby rejestrowaly to slowo tylko na podstawie tego, ze jest czescia zwrotow obcojezycznych, bo nie maja takiego zwyczaju (porownaj inne tego typu slowa ze zwrotow)

mozna wiec przypuszczac, ze potoczne rozumienie podane przez bajeranta jest wlasnie tym co redaktorzy mieli na mysli

jesli Cie ta sprawa frapuje nic nie stoi na przeszkodzie, zebys sprobowal napisac do ktoregos redaktora lub wydawnictwa i jakos to sprawdzil :)

jedyne co moge zrobic dla spokoju Twojej duszy to, zgodnie z sugestia niepodpisanego goscia, dodac drugie haslo HOMO niedopuszczalne w grze i bedziesz mogl wpisac brakujace wg Ciebie znaczenia

ale pozwol, ze wiecej juz nie bede wpisywac wyjasnien, i wyjasnien do wyjasnien, i wyjasnien wyjasniajacych te wyjasniajace wyjasnienia.....

ale zdaje sie ze przedrostkow (notowanych tylko jako przedrostki) nie dopuszczamy do gry?

meg, a kto powiedzial, ze przedrostki maja byc dopuszczalne w grze? wskazalem tylko, ze notowane sa przez slowniki, i w tym przypadku (poniwaz istnieje homo dopuszczalne w grze) powinno sie ten przedrostek zamiescic w SA, jako niedopuszczalny rzecz jasna

~gosciu, w znaczeniu słowa homo nie można by wpisać "pierwszy człon...", gdyż tak definiowany mógłby być przedrostek homo- (ten dywiz jest niezbędny), a w SA pojawić się on nie może. Tak samo jest w SJP, człon słowa oznaczany jest kreską.

Meg - dla spokoju mojej duszy nie musisz robić nic.
Jeśli uważasz, że nie możemy się porozumieć - trudno.
Pozostanę więc przy moim zdaniu.
Słowo "homo" zostało wprowadzone na podstawie słownika ortograficznego. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości.
Interpretacje "co autorzy mieli na myśli" mogą być różne. Ty uważasz inaczej ja inaczej. Co do tego również nie mam wątpliwości.
Mam wątpliwości co do samej definicji. No ale skoro jesteś pewna, że Bajerant (a właściwie Jego wiedza na ten temat) podał właściwą definicję - trudno. Widocznie zaliczam się do mniejszości nie rozumującej potocznie.
pozdrawiam
ps
dawnymi czasy, gdy Jaskiniar usiłował korygować niektóre definicje wymagano, aby zmiany uzasadniał jakimiś źródłami. Akceptacja definicji "na gębę" była wykluczona. Proszę ponownie o podanie źródła (słownika, encyklopedii, leksykonu wydanego w Polsce w ostatnich 10 latach (na przykład), na podstawie którego powstała ta definicja. Ponieważ Meg zapewne opiera się na autorytecie Bajeranta, prośbę tę kieruję raczej do Niego.

drogi kuszelasie...powiedz tak calkiem szczerze...wydaje Ci sie ze powinnam przy kazdej wpisanej przez gracza definicji prosic go o dokladne podanie slownika na ktorym sie opieral?

sprawdzamy definicje , ale przeciez nie bedziemy przeszukiwali wszystkich dostepnych slownikow aby potwierdzic lub zaprzeczyc definicje wpisana przez gracza...tak robimy zwykle w trudniejszych albo spornych przypadkach

to czego wymagasz od operatorow sprowadziloby sie do tego, abysmy to my wpisali wszystkie definicje istniejacych u nas slow

sila rzeczy opieramy sie na wiedzy graczy poprawiajac tylko razace bledy, jakies drobiazgi kosmetyczne albo sprawdzamy dokladnie, kiedy toczy sie na temat jakiegos slowa dyskusja

a to, ze sie jakos nie mozemy zrozumiec to chyba nie pierwszyzna:)

Całkiem szczerze??? Chyba wymagasz za dużo :);)
To chyba jest sporny/trudny przypadek. Czy też nie jest?
Opieracie się na WIEDZY graczy? Jak rozumiem wystarczy zadeklarować tę WIEDZĘ poprzez napisanie definicji bez podparcia się jakimś źródłem?
Chyba przesadzasz twierdząc, że ogrom spraw trudnych/wątpliwych/kontrowersyjnych Was przerasta. W większości przypadków, zwłaszcza ostatnio, poprawki/zmiany sugerowane nawet przez "anonimowych gości" są uwzględniane. Natomiast czasami, z przyczyn (na razie) dla mnie niezrozumiałych zaczynają się dziać "cuda". Nie wiem z czego wynika "obrona" definicji Bajeranta? Odnoszę jednak wrażenie, że jest wokół niej spór. Sama napisałaś, że w "trudniejszych albo spornych" przypadkach potwierdzacie lub zaprzeczacie definicję wprowadzoną przez gracza. Rozumiem, że w tym przypadku sprawdziliście i potwierdzacie. Proszę więc o informację, gdzie została ta definicja sprawdzona i potwierdzona. Ot i tyle. Myślę, że moja prośba jest wyrażona jasno i i jako taka łatwa do zrozumienia. :)

drogi kuszelasie...nigdy nie stwierdzilam ze "ogrom spraw trudnych/wątpliwych/kontrowersyjnych nas przerasta"
ale Ty znow wiesz lepiej :) trudno dyskutowac kiedy stoisz na z gory upatrzonej pozycji

nie wiem co masz na mysli piszac: "cuda"

obrona definicji bajeranta wynika z tego, ze jakos nie mialam nigdy wiekszych zastrzezen do tego co powpisywal, a caly ten szum wokol slowa zdaje sie rozpetal sie dzisiaj...i nie wiem czy zwrociles uwage ale to sa glownie Twoje i moje wpisy

owszem mam zamiar sprawdzic definicję, skoro są wątpliwości, ale, jak juz pisalam, nie jest to proste bo slowniki ortograficzne nie podaja znaczen a tylko tam jest "homo" jako osobne haslo

wiec ani nie "sprawdzilismy ani nie potwierdzilismy"...tylko w najblizszej przyszlosci sprawdze i potwierdze
niestety nie nalezy sie spodziewac, ze ta najblizsza przyszlosc bedzie najbliższą godziną:)

http://portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=homo&tr=pol-gwa&ch=1&x=20&y=5

homo nie pochodzi od słowa homoseksualista a jest to poprostu słowo samo w sobie homo-czyli człowiek z łac. wszystkie inne homoseksualista czy homosapiens i inne pochodze od tego własnie słowa a poniewaz kiedys łacina była takze naszym językiem i nadal jest (wprawdzie językiem martwym )ale dalej stosowanym na całym świecie w medycynie religi a takze innych dziedzinach jak botanika archeologia i inne jest tez w naszym słowniku chyba lepiej brzmi homoseksualista niz pedał prawda?
;-))

homoseksualista lub homoseksualistka (lesbijka), ona też może być homo ;)

homo niewiadomo:D

Druga samosia

A może zrobić tak jak jest na Wikipedii gdzie użytkownicy piszący definicję danego hasła, a nawet go rozszerzający są zobowiązani podać źródło, wtedy takich problemów jak zaistniały przy tym haśle by nie było.

Po występach osobnika o nicku alexrener podchodzę bardzo sceptycznie do sformułowań typu "potwierdzone naukowo" :).

Serek homo- to serek HOMOGENIZOWANY. Błagam ludzie. Nie bądźcie aż tacy durni, bo przy was Homo Erectus wydaje się być Sapiens...

Oni znają serki tęczowe ewentualnie człowiecze. I greka jest im obca.

To homo np. sapiens czy ten homo? Niech ktoś kto zna łacinę się wypowie.