oczów

co to do cholery ma być???????/
w życiu nie użyłabym tej formy, podobne do "poszłem" w męskim wydaniu zamiast poszedłem!!
ja bym powiedziala OCZU anie OCZÓW

po kiego diabła robicie z języka polskiego pośmiewisko nie ma oczów zawsze były i będą tylko oczy - oczu

proponuję dodać do słownika jeszcze poszłem, weszłem, ręków, nogów itp.

ty miast proponować, kup sobie lepiej słownik poprawnej polszczyzny, bo masz widzę kłopoty...

Powinieneś zajrzeć do "Słownika języka polskiego" raczej Ty, greenpoint. Sprawdź hasło "ironia", bo masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. A forma "oczów" jest niedopuszczalna!!!Jak można tak odmieniać, to analfabetyzm!

oczów to forma rzadka, ale poprawna (w Google ponad 30 tys. wyników, nie spodziewałem się aż tyle),
poza tym jeden słownik masz wpisany w pole "występowanie" - mogę Ci dać mejla do dra Grzeni, zapewne przekonasz go jaki "to analfabetyzm"

Fakt, w google jest sporo wyników ze słowem "oczów". Zauważ tylko, ze sa to blogi i fora oraz fragmenty literatury (której współczesną raczej nazawać nie można). Wybacz, ale dla mnie to nie jest miarodajne. A "występowanie", do którego odsyłasz ... Otóż w "Słowniku języka polskiego" pod red. M. Szymczaka jest napisane, ze Dopełniacz liczby mnogiej to "oczu" (ewentulanie "ócz"). Zachęcasz, greenpoint, do kaleczenia języka polskiego.

No to masz wysoki współczynniki pH... wyprowadzę Cię z błedu i powiem, że słownik Szymczaka nie jest jedynym słownikiem w Polsce! Nie jest też jedynym dopuszczalnym źródłem słów...

...w polu 'występowane' jest wyraźnie napisane, że słownik, w którym zawarto odmianę 'oczów' jest słownik Grzeni! A zasada jest mniej-więcej taka: jesli jeden słownik uznaje jakąś odmianę za niepoprawną bądź jej nie notuje, a inny uznaje za poprawną, to odmiana ta jest uznawana za poprawną przez operatorów i dopuszczana do gry...

nawet nie chodzi o słownik Grzeni :-) "oczów" notuje wiele słowników, np. Słownik poprawnej polszczyzny PWN 2004
"Zachęcasz, greenpoint, do kaleczenia języka polskiego" - masz na myśli: moja racja jest najmojsza?
swoją drogą jak wielką moc oddziaływania ma zobaczenie czegoś drukiem, do "ócz" maw zastrzeżeń nie zgłasza :-)

Rozumiem, ze dla niektórych najważniejsza jest możliwość tworzenia nieograniczonej liczby słów oraz wysoki ranking i zrobiliby wszystko, żeby zaskoczyć przeciwnika wyrazem typu "oczów", "wóź", "ęsi" (wszystkie wyrazy autorstwa greenpointa - szacunek dla pomysłowości :-) )Tylko właściwie po co? Język polski ma tyle słów i ich form, że zdecydowanie wystarczyłoby. Ciekawa jestem, co zrobisz, jeżeli jakiś "językoznawca" uzna, ze forma "poszłem" stała się tak powszechna, ze należy ją uznać za wariant poprawnej odmiany. Mnie nie chodzi o to, ze ja muszę mieć rację. Tylko w literaki grają np. dzieci i co ma zrobic nauczyciel, któremu w wypracowaniu uczeń napisze: "Nigdy nie widziałem tak niebieskich oczów" i będzie argumentował, ze ta forma jest dopuszczalna?

sprytny uczeń odeśle nauczyciela do poradni językowej PWN ;)

_maw, mieszasz różne rzeczy i czyżbyś nie czytał/-a http://www.kurnik.pl/slownik/dp.phtml
bo cóż to znaczy "wyrazy autorstwa greenpointa"??
zasady dopuszczalności słów nie decydują, czy słowo jest poprawne w mowie oficjalnej, w zeszycie u ucznia, czy przy piwie pod blokiem - decydują o tym, czy słowo jest dopuszczalne w grze; kryterium poprawnościowe sprowadza się do tego, że nie dodajemy fąfrów (a nie jest to proste, nieraz granica jest bardzo płynna);
gra w literaki nauczy kogoś (może), jak pisać "który" i nie- osobno z zaimkami (nie mój), ale nie hierarchii poprawnościowej 3 form: oczu, oczów, ócz
PS pytanie o nauczyciela jest źle postawione ("i co ma zrobic nauczyciel, któremu w wypracowaniu uczeń napisze (...) i będzie argumentował...") - zakłada, że uczeń ma się bronić - przed czym? przecież błędu nie popełnił; jeśli już nauczyciel miałby reagować, to wystarczy notka "lepiej użyć formy "oczu""

akurat dodajesz greenpoint fąfry:
brzdąknąc - brzdąknęła nie BRZĄDKłA jak jest ręcznie dopisane
prasnąc - prasnęła a nie prasła (Grzenia)
jak odsyłasz do Grzeni to zachowaj konsekwencję i się Go trzymaj: słownik poprawnej polszczyzny wydanie z 2005 - osa, poprawne os nie ós!! u Grzeni z wykrzyknikiem (no chyba ze wpisujesz jak leci ze słowników i przepisywanie to cały projekt), bal w znaczeniu duży kloc - bali - niepoprawne balów,
wg Twoich zasad powinno byc nieniechybny, a nie masz, w ogóle nie masz przymiotnika "niechybny" (niechybny koniec np. ... :), nie ma "niestworzony" przymiotnik: niestworzone bajki, niestworzone brednie czy chocby w wyrażeniu, nieletni - małoletni wg Twoich zasad powinno byc nienieletni a nie masz, niedocieczony - w znaczeniu nie dający się zbadac czyli, wg Twoich zasad, równiez nieniedocieczony itd, itd. itd.
No i dzięki za jasne określenie (przeniesc go na stronę główną!)
"zasady dopuszczalności słów nie decydują, czy słowo jest poprawne w mowie oficjalnej, w zeszycie u ucznia, czy przy piwie pod blokiem - decydują o tym, czy słowo jest dopuszczalne w grze; kryterium poprawnościowe sprowadza się do tego, że nie dodajemy fąfrów"
No to po Ci Grzenia?

anonimie, skoro nie znasz ZDS, ani zasad na jakich powstaje ten słownik, to czemu piszesz zdania (kategorycznie) twierdzące, gdzie powstaje stek bzdur, zamiast kulturalnych zapytań, plus jedno pytanie retoryczne: No to po Ci Grzenia?
PS to "jasne określenie" wpisuję w komentarzach po raz n-ty, ale niektórzy wciąż odkrywają Amerykę

To ten kłamca klimt psuje klimat.

Przeczytałem ten wątek i jestem z siebie dumny za wytrwałość, ten stek bredni wystarczy na tydzień życia ;)

A mówią, że Google jest dobre na wszystko :P

bardzo ładnie skasował kolega naszego wszechwiedzącego Greenpointa....skoro odsyła do Grzeni to niech się tego trzyma...bravooooo!!!!!

no i przegrałam, tak idiotycz... wyrazów jak tu w słowniku nigdy i nigdzie nie słyszałam i nie widziałam...brak mi słów, ludzie kto tworzy te słowa?????????? jak mamy grać uczciwie???
pozdro

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=ocz%F3w

Z niedowierzaniem patrzę na to słowo. Spojrzałam nawet do słownika (prof. dr Szymczak) i oto takie odmiany: oko, oka, okiem, oczy, oczu, ócz, oczom, oczami, oczyma, oczach. Czy ktoś poda mi w którym słowniku jest napisane OCZÓW?

Możesz na przykład kliknąć formę podstawową (oko). Oczom Twoim winna ukazać się tabela. Taka jak tu: http://www.sjp.pl/co/oko :) Rzuć okiem na wiersz "występowanie".

Od momentu kiedy "zajebiście" uzyskało status słowa salonowego (nawet nie mam pojęcia, jak to mogło się zdarzyć), to już nic nie jest mnie w stanie zdziwić... Pomysłowość słowotwórcza rodaków okazuje się być nieskończoną...

Rumcajs52

Na dziwnych pan salonach bywasz.

To jest poprawne słowo... Jak jest złe to czemu w wielu książkach je widziałam? Za dużo internetu...

Po przeczytaniu waszych polemik i wzajemnych ubliżań wiem,że nikt z was nie zastanowił się głębiej nad tym dziwolągiem "oczów".
Chodzi o oka w zupie( nie mylić z du.ą).Nie ma oczów w zupie np. w rosole!!! I to by było na tyle. Miłośniczka zawiłości kurnikowych i rosołu z makaronem i z okami.Pa.

Otóż nie - forma "oczów" jest właściwa tylko dla oczu - narządów wzroku. Oka w zupie (nie: oczy w zupie) miałyby formę "ok".

Ludzie ale wy macie problemy. Jak niektórych się czyta to Polacy dalej powinni sobie waćpanować. My umrzemy a młode pokolenie będzie mówić "włańczać", "oczów", "słitfocia", "rence", "poszłem", "jestę" itp. Tutaj się pokłócimy, pójdziemy na miasto i usłyszymy od młodych ludzi takie wyrazy. I co zrobimy? Nic nie zrobimy. My starsi przykładamy wielką wagę do poprawnej polszczyzny a młodzi mają to w 4 literach.

I jaki związek mają te "przemyślenia" z (poprawną, przestarzałą) formą "oczów"?

W niektórych stronach naszej pięknej Ojczyzny o bogatym języku
- języku pozwalającym na precyzyjne dogadanie się
bez używania dzid, strzelb i noży (słownych też) -
do dziś ludzie używają liczby podwójnej,
nie mając zielonego pojęcia, że to już powoli staje się wręcz karygodne
w kręgach jakże wysoko inteligenckich.
U nas odmieniamy tak, mówiąc o uszach jednej osoby
(a właściwie to odmienialiśmy do lat 80-tych XX wieku):
ùszë, ùszów, ùszëma, ùszë, z ùszëma, ò ùszëch, ùszë.
Natomiast, mówiąc o uszach więcej niż jednej osoby, odmienialiśmy:
ùcha, ùchów, ùchom, ùcha, z ùchama, ò ùchach, ùcha.
Nie jest więc za bardzo na miejscu ganienie form deklinacji,
których się samemu nie używa,
zresztą zubażając własne możliwości wysławiania !!

Mówiąc o oczach jednej osoby, u nas odmieniamy tak:
(a właściwie to powszechnie odmienialiśmy do lat 80-tych XX wieku):
òczë, òczów, òczëma, òczë, z òczëma, ò òczëch, òczë.
Natomiast, mówiąc o oczach więcej niż jednej osoby, odmienialiśmy:
òka, òków, òkóm, òka, z òkama, ò òkach, òka.

80-h, 80-ch, 80-ych, 80-tych, 80-ątych, 80-iątych, 80-siątych, 80-esiątych, 80-iesiątych, 80-ziesiątych... Kto da więcej!

I jeszcze wersje bez łącznika (80tych) z apostrofem (80'ych). Możliwości jest całe mnóstwo, jak z samochodem pułapką ;).

W latach 80-tych wszystko bylo lepsze niz dzisiaj -- filmy, muzyka, kultura... Symbolem upadku naszych czasow jest wojna o jedzenie banana...

To jest nieprawidłowo oczu jest poprawnie proszę się nie ośmieszać

Ludzie ale wy jesteście zacofani -_-.
Liczebniki porządkowe zapisujemy nie z końcówkami przypadków, tylko z kropką: "80.".