(najnowsze z opóźnieniem na moderację)
generalnie pełny bałagan. swift jest dopuszczalny, ale baleno juz nie:) ale... głupek robi awanturę i wyzywa, jak nie rozumie;
nie docieka, żeby zrozumieć.
:)))))
Słowo padło w Dzienniku Wschodnim, 2020-11-25:
"O niewykorzystywanie kosztownego rezonansu, zapytaliśmy obecnego rektora UMCS, prof. Radosława Dobrowolskiego.
– Rezonans funkcjonuje – zapewnia rektor UMCS. – Korzystają z niego przede wszystkim nasi konsorcjanci z Uniwersytetu Medycznego. Pracują na nim m.in. radiolodzy i neurolodzy."
Za to jest "smykać" bez formy "wysmykać".
W języku potocznym pewnie można usłyszeć obie wersje.
Podobnie jak kocopoły i kocoboły.
Techniczna możliwość jest. To kwestia nakładów i czasu.
Tyle że bez sensu. Konsekwencja paskudne - bo kompletny słownik papierowy należałoby wozić sporym samochodem a półkę dla niego - zbudować na dużym podwórzu-:))))
Mirnal, ty naprawdę myślisz, że jesteś jako ~gosc taki całkiem in koguto?
Teraz takie bajdurzenie nie o słowach ze słownika nie odpowiada ci?
Ale jeśli ty popierdzielasz bzdetne teksty np. o zmienianiu nazwisk źle brzmiących - wtedy jest ok? Przecież to kwestia zupełnie niesłownikowa.
Punkt siedzenia ustawia punkt widzenia...
Ach, co to był za rok!
- cała Polska żyła sprawą matki Madzi
- wybuchła afera Amber Gold
- "trotylowe" obrady komisji Macierewicza
- chryja o ACTA
- udana organizacja Euro 2012 (niestety nasi piłkarze zawiedli)
- spłonęła tęcza na Placu Zbawiciela
- zakończono emisję serialu Plebania
- Hanka Mostowiak zginęła po zderzeniu z kartonami
- uśmiercono też Ryśka z Klanu
coś jeszcze pominąłem?
Zapomniałem. Metalowy (najczęściej, równie dobrze może być np. plastikowy) element w przekroju poprzecznym w kształcie "L" - to zwyczajny, chyba dobrze znany kątownik.
Prawie zawsze chodzi o kąt 90 stopni.
Pan Balans i Pan Mirnal powinni spotkać się i porozmawiać ze sobą w cztery oczy. Oszczędziłoby to czytelnikom sjp niepotrzebnego przewijania strony komentarzy.
To zależy, jeśli w tym świecie technologie mają dodatkowy sens jak cywilizacje w Dukajowej Perfekcyjnej niedoskonałości to tak. Inaczej musiałby to być bardzo abstrakcyjny koncept który pozwalałby na materialne uwalnianie idei.
Wtrącę - aowy - pojęcie w dawnej branży telekomunikacyjnej.
Dotyczyło słupów telefonicznych w kształcie A.
Teownik, ceownik - kształty szyn zazwyczaj stalowych - są odnotowane w słownikach.
Tak, sam piszę własne teksty. Nie rozumiem pojęcia "równości".
Wpadanie w samozachwyt - to twój domysł.
Skup się raczej na meritum sprawy a nie na manipulanckich trikach - czyli odpowiadaniem pytaniem na pytanie.
Chociaż... te sposoby to masz chyba w krwiobiegu lub w genach.
Masz w rodzinie jakiegoś przodka, zwłaszcza płci żeńskiej o nazwisku Szlangbaum, Zukermann lub podobnym narodowościowo?
Słyszałem teorię, że taka technika dialogu jest charakterystyczna dla naszych starszych braci w wierze.
Ten temat mnie nie interesuje. Pytanie źródłowe dotyczy dopuszczalności słowa a nie technik spawalniczych.
To ty nie piszesz na temat.
Natomiast moje pytanie o te (nieszczęsne) węże powietrzne czeka na merytoryczną odpowiedź w wątku "wąż".
Sprawa dotyczy rozwinięcia mirnalowej frazy:
"... Mogliby też pobierać powietrze znad wody, gdyby wypuścili wąż o odpowiedniej średnicy."
Dla mnie jest obojętne, w którym wątku podejdziesz do własnej tezy w sposób bardziej szczegółowy.
Niby odpowiedź:
"Poszukajmy elastycznych wysokociśnieniowych węży. Widzę, że pewien wytrzymuje 4000 barów. Policzcie, na jakiej głębokości wody panuje takie ciśnienie."
- nie jest odpowiedzią a wykrętem obliczonym na granie na czas.
Wiem że to nie w temacie ale, to jest wiadomość dla Ciebie... ,,Dlaczego?"
Sorki, ale tak długiego elaboratu nie przeczytałem. Myślę, że nic nie straciłem. Sporo czasu tracisz, przyjacielu, na jakieś rozważania. Nudzisz się, rodzina Ciebie opuściła lub zawiodła?
Poinformowano, że świat ma do dyspozycji kilka szczepionek w cenie od ok. 15 zł do ok. 150 zł, przy czym niektóre tańsze nie potrzebują przechowywania w bardzo niskiej temperaturze. Załóżmy, że wielu z nas chce się zaszczepić i idziemy do przychodni a tam cennik właśnie jak opisałem. Czym byście się kierowali?
Patrzę na zalinkowany artykuł o Mistrzu i widzę, że pod artykułem nie ma żadnego komentarza. W rzeczywistości może była jakaś niewielka wymiana zdań, ale po skasowaniu czyjegoś konta, została moja wypowiedź. I po co miałbym piać z zachwytu nad swoim artykułem? Przecież to każdy od razu by wychwycił i ośmieszył już 13 lat temu. I jeszcze, gdyby tam był system punktowania i sam bym sobie dał plus. Owszem, gdyby tam było pełno komentów, to mój niejako by zaginął w tej masie.
Niewykluczone, że w ten sposób inni komentatorzy także zostali "na lodzie" po wykasowaniu czyjegoś konta. Poszukajcie - jeśli znajdziecie, to będziecie mieli solidne wyjaśnienie. Ale teorie spiskowe są żywe w każdym środowisku...
Czy jeszcze ktoś ma wrażenie, że balans miewa prymitywne teksty rodem z gimnazjum? To przekupki na targu są inteligentniejsze.
"Nasz najlepszy tyczkarz zdobył wówczas złoty medal - pokonał wysokość 574 cm. Jego występom towarzyszyły gwizdy towarzyszy i sportowiec nie mógł sobie odmówić odreagowania na niesportowe zachowanie kibiców. Pomimo nieustających gwizdów i niesympatycznego traktowania, mając zapewnione złoto, zdołał jeszcze podwyższyć rekord świata na 578 cm" - gdzie błąd?
Co do falstartu - widzę, że nie zrozumiałeś o czym piszę (jest to w następnych zdaniach). Nie chodziło o falstart sportowca, lecz człowieka, który mógł wytrzymać jeszcze parę lat na zmianę systemu. Przeczytaj dalszy wątek o folksdojczach.
Pogrzebałem w poczcie i znalazłem odpowiedź Salon24 8 sty 2019, 23:17
- "Co do komentarza mogło być tak: użytkownik, którego konto już nie istnieje wpisał komentarz, a Pan mu odpowiedział. Ponieważ tamto konto zostało skasowane, komentarz zniknął, a został tylko Pański".
Pod omawianym linkiem widzę moje motto "przyjazny wobec wszystkich sympatycznych ludzi, krytyczny wobec wielu zjawisk".
I taka jest różnica pomiędzy Tobą, przyjacielu, i innymi dyskutantami, a mną. I zawsze mogę z każdym kulturalnie podyskutować, nawet jeśli są to sprawy niezwiązane z tym słownikiem.
Pogrzebałem w poczcie i znalazłem odpowiedź Salon24 8 sty 2019, 23:17
- "Co do komentarza mogło być tak: użytkownik, którego konto już nie istnieje wpisał komentarz, a Pan mu odpowiedział. Ponieważ tamto konto zostało skasowane, komentarz zniknął, a został tylko Pański".
Najpierw skomentuj ten temat, jeśli nie sprawi to trudności.
Co do innych - Zgadza się. Proszę pytania stawiać pod danymi hasłami.
Z. "Zero" Ziobro: "W negocjacjach nie można być miękiszonem, trzeba być twardym."
yoshi, co innego słowo naturalnie wplecione jak pizza, a co innego wyszukiwanie i wprowadzanie siłą zamienników obecnych słów, które nie mają żadnego innego znaczenia. Pierwszy raz spotkałem się z słowem "literalnie" w zdaniu "literalnie mówię do niego". Kobieta na fejsie powtórzyła w 3 minuty to słowo koło 7-8 razy. Uszy mi krwawiły.
A teraz szczegóły:
1/Nigdy nie dawałem pozytywnych komentarzy dla swoich artykułów pod anonimowymi danymi.
Nikt tego nie zarzuca. W tej konkretnej sprawie. Wiarygodność mirnala - to zupełnie osobna kwestia.
2/Omawiany komentarz zapewne został dodany przez moją pomyłkę lub przez kogoś innego (ile to lat temu? 13?).
Pomyłka? Pod własnym tekstem umieszczać komentarz chwalący treść własnego artykułu? Ktoś inny wpisał komentarz? Sygnowany loginem "mirnal"? No, no, mocne tezy...
3/Redakcja, do której się zwróciłem (nie pamiętam, co odpisała) uznała, że coś się stało i skasowała tekst.
Zgadza się. Usunięcie tekstu zgodnie z podejrzeniem na wniosek autora tekstu. Z pewnością po styczniu 2019 r. Nieważne, co redakcja odpisała - ważne jest - jakie było uzasadnienie do prośby zwracającego się do redakcji o skasowanie jedynego komentarza. Ot, próbka manipulacji...
Niepamięć? Aha, metoda "na Dziwisza". Nie wiem, nie pamiętam.
4/...chętnie ja i inni zapoznaliby się z wielką kryminalną aferą mirnala.
To nie afera kryminalna. Żadna afera. To "skucha", nieuwaga, roztargnienie osoby, która napisała ten komentarz. Kompromitacja etyczna. Słowem - Polacy, nic się nie stało!
5/ O ile się nie mylę, to sam skierowałem was na mój artykuł, więc - gdyby omawiany wpis był zamieszczony z premedytacją przeze mnie - jaki to miałoby sens?
Nie mylisz się. Sens taki - dalszy ciąg nieuwagi. Ja podczas czytania artykułu nie zwróciłem uwagi na ten jedyny pod nim komentarz. Też nieuwaga. Goscanonim, który już dał głos "w sprawie" był uważny i ten infantylny komentarzyk brzmiący mniej więcej tak: "Świetny tekst, dobrze napisane", podpisany loginem "mirnal" - on go zauważył i napisał o tym w wątku "wał". Kłamał?
6/Gdybym dawał pozytywne komenty dla siebie, to przecież nie raz, więc na pewno zaraz masę innych takich znajdziecie, czyż nie? To mało prawdopodobne, aby złodziej raz tylko coś ukradł.
Demagogia, bla bla bla. Równie prawdopodobne jest to, że w podobnych sytuacjach autor autokomentarzy pamiętał o zamaskowaniu się a ten jeden (być może tylko) raz - zapomniał. To nic nadzwyczajnego. To się zdarza. Tyle, że sprawcy takiego faux pas zazwyczaj jest wstyd. Zazwyczaj. Czyli nie każdemu. Co widać, słychać i czuć.
Ciekaw jestem, czy goscanonim pozostawi to bez odzewu. W końcu został przedstawiony jako ... kłamca? Zmyślacz?
Mirnal, zostałeś przyłapany ze spodniami na kostkach i .... palisz głupa na maksa.