statek

Kosmiczny jako wahadłowiec.

Statek - inaczej samopływ (do kompletu - samochód i samolot)

Nie każdy statek jest samopływem, nie każdy samopływ jest statkiem. =]

i nie każdy samochód jest samochodem; większość to samojezdy

a co masz na myśli, że nie każdy statek jest samopływem? Jeśli dokładnie to rozumiem, to ten sam problem występuje pośród samochodów, czyż nie?

Wszak mówi się, że coś chodzi (w znaczeniu, że pracuje/działa), więc ten "chód" traktujesz zbyt dosłownie.
Jeśli chodzi o "samopływa", np. taka galera była statkiem, ale samopływem już nie (nie posiadała własnego napędu). Natomiast motorówkę zaliczyłbym do łodzi (a nie do statków, choć w zasadzie "wszystko" można nazwać statkami, to bardzo ogólna nazwa), ale również do samopływów. =)

galara miała własny napęd, podobnie jak mięśniolot, natomiast własnego napędu nie ma barka; jednakże barka też jest samopływem, bowiem pływa (unosi się na wodzie), a do tego napęd nie jest potrzebny; nie wiem, kto pierwszy na auto powiedział samochód i kto drugi i trzeci to zaakceptował, jednak podczas tworzenia i przyjmowania tego wyrazu do użytku powinno się przedyskutowac temat, wszak jeśli nawet 'chód' nie oznaczał tylko chodzenia, to znano wyraz 'jazda' i ten wyraz był bliższy logice omawianego tematu. Pytanie - kto wymyślił błędne słowo 'samochód'? (i samolot, bo wieloryb wymyślił też jakiś polski dyletant)...

Czy ty nie potrafisz tego zrozumieć, że to jedynie tłumaczenie/przekład? Jak masz "niepolską" nazwę, marudzisz, jak polską - też, malkontenctwo czystej wody. =]
http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Samochód
http://pl.m.wiktionary.org/wiki/auto-
http://pl.m.wiktionary.org/wiki/automobile
http://pl.m.wiktionary.org/wiki/automobil

Czy Ty nie możesz pojąć, o co biega w tej dyskusji? Możemy co najwyżej poszukać w innych j. podobnie idiotycznych przykładów, aby głupota polskich wybranych wyrazów nie wydawała się druzgocąca.

Samochód, sam chodzi? Nie chodzi bo jeździ a więc samo chód (jazda) w znaczeniu "jest na chodzie". Tyle w temacie.

ale jazda jest bliższa autu, niż chodzenie nawet w znaczeniu 'chód'. To sako z samolotem. Tam lot oznacza latanie samemu? Sam lata? To ptak jest samolotem i kamień poniekąd również.

Samochód to nazwa międzynarodowa (przekład), obcokrajowców nie powinna dziwić. Natomiast przykładowo taki 'rower', jak najbardziej, i tyle w temacie. =]

Rower (przedrostek RO - od ang. road) : ( WER - wertuje) co daje nam jednoślad który wertuje drogę. Dziękuję.

Zaiste twa koncepcja jest bardzo ciekawa. =]

"1. jednostka pływająca pasażerska lub handlowa" - ciekawy podział... Czyżby jedno wykluczało drugie? Statki pasażerskie to także towarowe z ponad 12 miejscami pasażerskimi. Zwykle towarowe mają do 12 takich miejsc.

Kablowiec jest statkiem, ale wg powyższej definicji jednak nie jest...

2. potocznie, zwykle w liczbie mnogiej: sprzęt potrzebny do wykonania jakiejś czynności, narzędzia, przybory, szczególnie naczynia kuchenne

Znam to wyłącznie jako naczynia kuchenne i nie uważam, aby to było potoczne.

Wikipedia: "Aleksandr Iwanowicz Marinesko – oficer radzieckiej marynarki wojennej, dowódca okrętu podwodnego, który zatopił statki MS Wilhelm Gustloff oraz SS General von Steuben".
I nie jest to zgodne z podaną wyżej definicją...

Okręt/statek podwodny zatopił okręty czy statki?

Co tu jest kontrowersyjnego? Zatopione jednostki pływające były statkami pasażerskimi.

Ta sama Wikipedia: "SS Steuben – niemiecki statek pasażerski, a w czasie II wojny światowej transportowiec wojska".

"MS Wilhelm Gustloff – przed II wojną światową niemiecki statek pasażerski, flagowy statek wycieczkowy floty organizacji nazistowskiej Kraft durch Freude (KdF). Nosił imię zamordowanego w 1936 członka NSDAP, Wilhelma Gustloffa. Podczas wojny włączony w skład Kriegsmarine, kolejno przekształcony w okręt szpitalny i pływające koszary dla personelu dywizjonu szkolnego U-Bootwaffe".

"MS Goya – niemiecki motorowy statek transportowy używany podczas II wojny światowej [...] Wbrew często powtarzanym opiniom, nie miał on statusu statku szpitalnego, lecz wojskowego transportowca".

Okręty więc, czy statki?

Coupancie - to jak? Jest kontrowersja, czy jej nie ma?

Nie ma. Mirnal szuka dziury w całym, do tego nonsensownie.

"Nie ma. Mirnal szuka dziury w całym, do tego nonsensownie."

Czyli nic nowego od jakichś 6 lat.

Nie ma kontrowersji? Większość uważa, że to okręty, niektóre źródła uznają, że to statki, inne, że to okręty, ale nie ma kontrowersji?

A co na to angielska Wiki?
"The MV Wilhelm Gustloff was a German military transport ship which was sunk on 30 January 1945. [...] Requisitioned into the Kriegsmarine on 1 September 1939".

Statek pasażerski, Mr Coupant?

** A co na to angielska Wiki? **
To samo co polska. Naucz się czytać i myśleć, Monsieur Bourricot.

dzięki za poradę

Są jeszcze statki latające, które dzielą się na powietrzne i kosmiczne.

Nie zapominajmy o statku pułapce.

a cóż to za okupant uznał, że niemieckie okręty były pasażerskimi statkami? chyba że - jak wyratuje się - po budowie. Jednak wiadomo, że dyskusja dotyczy statku/okrętu w momencie zatopienia, nie budowy... Oj łoś jeden.

Matolstwo się szerzy.
Jak rozumiem, gimbusy, które by armia chwilowo wykorzystała do działań wojennych, po wprowadzeniu takich na przykład ulepszeń, jak dodanie paru stalowych płyt, zamontowanie działa i karabinu maszynowego, stałyby się pełnoprawnymi bojowymi wozami piechoty lub czołgami. Do tego bez ulepszeń także by nimi były, gdyby je zniszczono podczas ww. działań.

"La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l'infini."

Gimbusy wiedzą, że o statusie statek/okręt nie decyduje konstrukcja, lecz stosowne papiery. Jeśli dowodzony jest przez kapitana marynarki wojennej, jeśli ma na pokładzie transport wojskowy i żołnierzy, to jest okręt i od tego statusu przecież zależy ocena ataku okrętu podwodnego, który oceniano różnie, w zależności od uznania w danej chwili statusu zatopionych obiektów.

Status to jedno, a tym czym jest coś realnie to drugie. Uważasz, że czołg z demobilu, pełniący rolę gimbusa, nie jest czołgiem?
Nudzisz i tworzysz problemy, tam gdzie ich nie ma, ponieważ obu mian można spokojnie używać.

Co do statku/okrętu, to sytuacja jest ważna z punktu prawnego. Od tego zależy, czy Marinesko dokonał ludobójstwa. Jeśli to był okręt, to nie, jeśli statek, to tak. Statek towarowy może mieć 12 miejsc pasażerskich i nadal jest statkiem handlowym. Dodanie jednego miejsca co spowoduje?

Mówimy o aspektach prawnych, czy o leksykalnych? Nadto myślisz, że ruscy dowódcy przejmowali się takimi formalnościami? Tak czy owak zabijanie cywilów i rannych żołnierzy jest przestępstwem.

PS Zbrodnia ludobójstwa to między innymi celowe pozbawienie życia grupy ludzi ze względu na ich narodowość. Status rzeczonych jednostek pływających nie jest tak ważny, jak twierdzisz.

Oglądałem wiele programów na ten temat i niemal najważniejsza kwestią było ustalenie, czy Marinesko był zbrodniarzem, czy nie, a to zależy od interpretacji terminów statek/okręt. Leksykalnie możesz sobie je nazywać jak chcesz, natomiast od początku wiadomo o jaki problem chodzi w dyskusji - to były statki czy okręty. Znawcy twierdzą, że okręty, a Ty, że statki pasażerskie.
Zabicie cywila i rannego żołnierza to przestępstwo, ale jak torpedy mają wybrać tylko zdrowych żołnierzy?

** Oglądałem wiele programów na ten temat i niemal najważniejsza kwestią było ustalenie, czy Marinesko był zbrodniarzem, czy nie, a to zależy od interpretacji terminów statek/okręt. **
Zbrodniarzem, czy ludobójcą? I nie, nie zależy. Wystarczy udowodnić to, że wiedział, jaki "ładunek" miały rzeczone statki/okręty.
** Leksykalnie możesz sobie je nazywać jak chcesz, natomiast od początku wiadomo o jaki problem chodzi w dyskusji - to były statki czy okręty. **
Od początku było wiadomo, że nie ma problemu i że nie wiadomo, o co Ci chodzi.
** Znawcy twierdzą, że okręty, a Ty, że statki pasażerskie. **
Dawaj tych znawców, zaraz ich zmiażdżę, tak jak Ciebie ;). Napisałem, że były to statki pasażerskie, bo były, i musisz się z tym pogodzić. To, że były okrętami to także prawda.
** Zabicie cywila i rannego żołnierza to przestępstwo, ale jak torpedy mają wybrać tylko zdrowych żołnierzy. **
Uhm, znajomością rzeczy nie grzeszysz. Nie słyszałeś o ostrzeganiu wrogich jednostek lub o ratowaniu ich załóg? Nadto, starym zwyczajem, uprawiasz szacher-macher. Nie chcę mi się z Tobą gadać.

Korekta: nie chce.

O, Wikipedia wyjaśnia nam sprawę w dziedzinie latający/powietrzny... Wg niej - "Statek latający – urządzenie zdolne do poruszania się w atmosferze lub w przestrzeni kosmicznej dzięki przekazaniu energii ze statku na zewnątrz lub dzięki oddziaływaniu na bezpośrednio otaczające go medium (lub dzięki połączeniu tych dwóch sposobów). Statki latające dzielone są na statki powietrzne i statki kosmiczne".
I teraz jest jasne - latać można w atmosferze i w kosmosie, zaś w powietrzu tylko samoloty, drony, balony, sterowce, szybowce, helikoptery, latawce (niektóre z tych terminów pewnie się zazębiają) oraz statki kosmiczne (tylko przejściowo - na początku i na końcu misji).

Także samolot...
"Statek był typu włoskiego 5-1 przód zupełnie strzaskany. Katastrofę zauważyło trzech rybaków" - cytat ze "Słowa Pomorskiego" 1927 z książki "W cieniu puckich hydroplanów" Gdańsk 2010, str. 60.

"sprzęt potrzebny do wykonania jakiejś czynności, narzędzia, przybory, szczególnie naczynia kuchenne"
Znane wyłącznie jako naczynia kuchenne (nie szczególnie)...

Ktoś tu pisał o czołgu jako gimbusie. Żartowniś.
Wg mnie - jeśli mamy statek, a komuś zależy, aby z jakichkolwiek powodów był uznany za okręt, to wg wszelkich konwencji mniej lub bardziej kosztownie zmienia się dokumenty i "wystrój" jednostki, aby dostać odpowiednie papiery. Pewnie jest to istotne, choćby podczas wejścia do portu neutralnego. I odwrotnie - masz okręt, a chcesz go zmienić na statek. Pewnie podobnie jest z samolotami, z tym, że u nich nie występuje tak ostra różnica w nazwie jak okręt-statek.

Hasło pamięta Kopalińskiego, a informacji o pojeździe powietrznym (ewentualnie kosmicznym) tak jak nie było tak nie ma.

Czy informacje technologiczne docierają do korektorów z opóźnieniem?

i tak swoją drogą czytając wyżej komentarze debatujące nad moralnością generałów radzieckich-Słownik Jatek Politycznych-słownik o jakim marzyłem

Ale z tym pojazdem to bym radził się tak za bardzo nie rozpędzać.

,,Są jeszcze statki latające, które dzielą się na powietrzne i kosmiczne." Zbiór s. latających jest tak pokaźny że dzieli się jeszcze na dwa podzbiory co najmniej. S. bezzałogowych też jest nie mało. Jeśli drona definiować jako bezzałogowy s. latający wychodzi że sonda kosmiczna jest dronem.

Według W. dron to synonim bezzałogowego statku powietrznego więc sonda kosmiczna nie będzie raczej dronem. Jak już to tylko przejściowo bo przez większość czasu jest oczywiście statkiem kosmicznym. Tutaj też tak być powinno. Należy zmienić w haśle ,,dron" ,,latający" na ,,powietrzny".

Także nazwisko, do p. Statka, Statkowi; p. Statkowie/Statki, do Statków,
mn