zaranny

Gratuluje dobrego samopoczucia osobie, która usuneła moj komentarz.
Po prostu Żenada przez naprawde duże Żet i nie tylko z powodu, że w waszym słowniku widnieje nieistniejące słowo, ale dlatego, że nie potraficie przyznać się do błedu, a zamiast tego kasujecie głosy krytyki. Szkoda słów...

to może daruj sobie wulgaryzmy i inwektywy, hę? ;P

Hmmm chyba rzeczywiście użyłem wtedy słowa "kretyn", ale nie zmienia o faktu, że tego słowa i jego odmian ( niezaranny:) nie powinno tu być, a podejrzewam, że zostało dodane, bo było potrzebne autorowi...

Malarstwo polskie JÓZEF SZERMENTOWSKI "Gwiazda zaranna",
Gwiazda zaranna, Dąbrowska Maria: Dziewięć opowiadań Marii Dąbrowskiej o tematyce wojennej i powojennej, m.in.

gościu: tylko, ze to slowo wyszlo z uzycia juz dawno. tak samo jak np. slowo "cóżem",ktorego tutaj prawidlowo! nie ma. choc jest "rzyć" tez juz nie uzywane. niestety tworcy tego slownika nie przestrzegali jakiegokolwiek systemu przy doborze slow dopuszczalnych i wychodzi potem takie nie wiadomo co...

przeczytanie tekstu pod linkiem http://www.kurnik.pl/slownik/dp.phtml zwykle chroni przed wpisywaniem takich kompromitujących autora komentarzy, jak ten powyżej

wiec moze szanowny pan wytlumaczy mi czemu niedopuszczalne sa takie slowa jak "boś",czy wspomniane przeze mnie wyzej "cóżem" ???
i kto tu sie kompromituje...

a przy okazji skoro ktos tu w ogole reaguje:
"Gwoli wyjaśnienia: NIE przyjmuje się za źródła dopuszczalnych słów: encyklopedii, leksykonów, słowników frazeologicznych, etymologicznych, gwarowych, tematycznych i branżowych, glosariów, tezaurusów i wszystkich innych zbiorów słów, o ile słowa nie zostały uznane przez autorów słowników dopuszczalnych wypunktowanych powyżej."
czemu wiec dopuszczalne jest gwarowe slowo "kidać"??? przykladow braku konsekwencji w doborze slow moglbym podac zreszta wiele wiecej (chociazby tak na szybko kolejny: jest lee,nike,adidas, a nie ma wrangler) proponuje wiec naprawde wstrzymac sie z ocenami czy ktos sie kompromituje swoim komentarzem, czy nie...

a) słowo gwarowe, które znajduje się w słowniku języka polskiego (np. kidać) wchodzi do gry, to dwie różne rzeczy, nie zmienia to faktu, że słownik jakiejś gwary nie będzie słownikiem źródłowym dla SA
b) widać lee, nike i adidas znajdują się w słownikach dopuszczonych przez Zasady, a wrangler nie - a konsekwencja nie na tym tu polega (bo oczywiście są jedne produkty marek, innych nie ma, są jedne zwierzątka innych nie ma, są jedne zdrobnienia innych nie ma), a na tym: "2004-07-27 greenpoint → tico
kosekwencja w tym wypadku polega na trzymaniu się ZDS-u"

greenpoint: sorry,ale nie kompromiuj się bardziej, bo z każdym następnym postem tłumaczenia twoje są coraz bardziej żałosne.
dziwne tylko, że nawet nie ma podanego występowania takich słów jak wspomniane kidać i zaranny.....
abstrahując od waszej durnej zasady, że wystarczy, aby słowo znalazło się w jakimkolwiek słowniku z wymienionych w zasadach dziedzin i już mogło być dopuszczone. wydać słownik może każdy idiota i dla was staje się już autorytetem.paranoja.
acha: " (bo oczywiście są jedne produkty marek, innych nie ma, są jedne zwierzątka innych nie ma, są jedne zdrobnienia innych nie ma)"-gratuluje dobrego samopoczucia. bez komentarza.

Wojtaskkk - nie do końca masz rację. Zarówno słowo kidać jak i zaranny znajdują się w WSO PWN 2003 a i pewnie w nowszym wydaniu również. PWN - to jednak nie "każdy" idiota i pewien autorytet wśród ludzi używających na codzien języka polskiego ma...
Jeśli chcesz wytykać błędy i niekonsekwencje w doborze słów umieszczanych w SA - szukaj dokładniej...
ps
Słowo zaranna - wcale nie wyszło użycia. Zajdź kiedyś do kościoła, może trafisz na odmawianie litanii - słowo zaranna pojawia się tam często

Kuszelas: możliwe, że masz racje i co do tych slow sie pomylilem ( i w przeciwienstwie do tworcow tego slownika moge sie do tego przyznac,jesli faktycznie tak jest). natomiast co do niekonsekwencji w wielu innych przypadkach musisz sie ze mna zgodzic (patrz wyzej wrangler chocby,czy inne emu, albo ina, ktorych w slowniku brak)-na dodatek jeden z tworcow pisze,ze jedne slowa sa,innych nie ma (bo ktos zapomnial dodac?)i jest oki??? a co do idiotow tworzacych slowniki to popatrz na wyraz pie i chyba sie zgodzisz ze mna,ze trzeba byc kompletym kretynem, zeby tak to zrozumiec i umiescic w slowniku,a jest to wykladnikiem,zeby wyraz zostal tu umiesczony... i glownie o takie przyklady mi chodzi.

a propo ps-a Twojego: cóżem tez jest wymawiane w kosciele,wiec zly przyklad dales:)

Jest wyraz wranglery. Jeśli nie podobają ci się obecne zasady dodawania słów, to podaj swoją propozycję.

Jestem daleki od obrony pewnych działań Opów - choćby w dziedzinie tejże konsekwencji. Ale nie o tym była dyskusja. Mimo wszystko zapis z ZDS o tym, że słowa znajdują się w SA wyłącznie na podstawie obecności w słownikach drukowanych nadal obowiązuje. Można próbować nakłaniać Twórców projektu, aby zechcieli zmodyfikować ten zapis (choćby w zakresie słów niedopuszczonych do gry a będących elementami słownika jako takiego) lub uzupełnić go o dopuszczenie wyjątków - ale to Oni o tym decydują. Można się spierać lub (lepiej) prosić o wyjaśnienie takiej lub innej interpretacji fleksji czy formy danego słowa (która już w słownikach nie musi być zapisana a wynika z zastosoawania ZDS) i przekonywać, że w niektórych przypadkach "ślepe" stosowanie ZDS prowadzi do aberracji, ale nie warto "atakować" czegoś z czym "się nie wygra". Konwencja ZDS jest konwencją umowną.
pozdrawiam
ps
właśnie chyba niedopuszczenie form cóżeś, cóżem, mądryś, mądrym nie są dopuszczone z racji ZDS a nie z oceny (subiektywnej przecież) czy słowo jest czy nie w użyciu. Zdecydowanie lepiej wyjaśniony ten problem jest w ZDS Scrabbla wg PFS. Poczytaj tam.:)
Wesołych Świąt...

Dj_koalar: glownie nie podoba mi sie "jakikolwiek" slownik, bo zdarza sie, ze slowniki pisza osoby niekompetentne i przez to pojawiaja sie takie slowa jak batman i pie. nastepna rzecza jest brak wielu slow, ktore powinny byc: emu, ina, wielu zdrobnien itp.: roska, kropa itd. oraz, to juz moja subiektywna opinia: slow takich jak: bletka, kaka, buba, elo, joł i wielu innych. aha: zapomnialbym jeszcze o tym, ze czesto slowa nie maja podanego wystepowania i wzbudza to wiele kontrowersji, dotyczy to chocby slowa kel.

Kuszelas:
dzieki za wyjasnienia, ale z tymi zasadami dalej sie nie zgadzam calkowicie (zreszta widze, ze ty w kilku kwestiach tez masz watpliwosci)

pozdrawiam.

Z tymi przykładami to proszę lepiej sprawdzać - emu jest, kel ma podane źródło, słowa ina nie znam. Zdrobnienia i zgrubienia można sobie tworzyć od każdego słowa, w słownikach wszystkich nie ma, bo byłoby to bez sensu. Słowa bletka, kaka, buba (co to?), elo, joł są środowiskowe, w słownikach jedne takie słowa są, innych nie ma. Co do doboru słowników - nie wszystkie są brane jako źródła do gry, w sumie najgłupszym z dopuszczonych jest gniot pod tytułem "Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny" wydawnictwa Kurpisz pod redakcją Haliny Zgółkowej, reszta słowników może być.

poranny - Słownik Języka Polskiego pod red. Doroszewskiego PWN 1968

Ja osobiście uważam, iż dobrze jest, że ten wyraz znajduje się w slowniku. Już od dluższego czasu zastanawialam się, co to dokladnie znaczy. W slowniku czasem tak jest, że znajdują się archaizmy, a nawet neologizmy, dlatego nie rozumiem, skąd takie poruszenie... . Opanujcie swoje emocje, bo ludzie mają naprawdę o wiele gorsze problemy niż to, jaki wyraz znajduje się w slowniku, a jaki nie... . Pozdrawiam, Alicja. :)