zasądzić

Jak można było w tym słowniku powiązać hasło 'zasądzić' z czasownikiem 'zasAdzić'? Jedno słowo dotyczy sądownictwa, zaś drugie - ogrodnictwa, rolnictwa i sAdownictwa!
Może znajdzie się ktoś, kto nam wytłumaczy tę zadziwiającą logikę?

Algorytm ignorujący polskie "ogonki".
Za trudne do zorientowania się?
Taki światowy człowiek...

Podobny przykład "braku logiki" - grąd == grad.
Pewnie więcej ich jest. Języki programowania z zasady oparte są o j. angielski - stąd ta niezamierzona nielogiczność.
Jesteś pan podnietliwy bardzo.
Luz zalecam, chwilkę zastanowienia przed pisaniem.

Do pierwszego gościa pod moim wpisem!

Cytat: "Za trudne do zorientowania się?"

Popatrzmy na absurdalność tego 'miażdżącego mnie' rzekomo pytania. Facet twierdzi, że mamy tu jedynie "brak polskiego <ogonka> w słowie wymienionym w POWIĄZANYCH HASŁACH. I tutaj jest sens absurdu, bo mając u góry hasło 'zasądzić', a w sekcji POWIĄZANE HASŁA, według mego oponenta, jest słowo 'zasĄdzić' (dodany brakujący 'ogonek'), więc w efekcie mamy TO SAMO SŁOWO na początku i pod słowami POWIĄZANE HASŁA! Co za bezsensowne myślenie!

A gdzież facet ci napisał, że w powiązanych hasłach jest "zasądzić"????
Wskaż cytat.
Jak krówce na rowie tłumaczę, że algorytm programu oparty jest na j. angielskim nieznającym polskich ogonków.
I mamy takie pary:
Zasądzić => zasadzić
Grąd => grad
Buś => bus

Facet czyta, co napisałeś. Kilka razy czyta - i apeluje po raz wtóry - ogarnij się. Pomyśl, zanim coś napiszesz.
P.s: Oba wpisy pod twoim pierwszym napisał ten sam FACET. Z tym, że pierwszy wpis był zwięzły. Ale tobie to chyba nie przeszkadza w wyciąganiu bardzo daleko idących wniosków.

Po zastanowieniu - facet chyba domyśla się twoich, marku ponadmetrowy ścieżek umysłowych.
Czytaj teraz uważnie:
Hasła (główne) - "zasądzić" i "zasadzić" wpisane zostały do słownika ręcznie z "polskiej" klawiatury zgodnie z polską ortografią.
W programie informatycznym SJP zawarty jest algorytm (cząstka programu) mający za zadanie wyszukać w reszcie słownika hasła powiązane z danym hasłem "głównym" widzialne literowo tak samo jak ono.
A że algorytm ów ignoruje polskie ogonki, kropki i kreski - on zatem widzi "zasądzić" jako "zasadzić" - i takiego hasła szuka w pozostałej części słownika.
Oczywiście znajduje owo ogrodnicze "zasadzić" i wskazuje je jako powiązane do "zasądzić".
Odwrotnie to nie działa z oczywistej przyczyny - bo "zasadzić" jest tylko jedno i nie znajduje innego takiego samego. "Zasądzić" dla algorytmu jest niewidzialne przez ów nieszczęsny ogonek.
W niektórych książkach jakiegoś amerykańskiego autora często występuje taki bon mot - wielkie umysły chadzają tymi samymi ścieżkami.
Nasze chyba nie.
Zakończyliśmy wątek?

Problem, który wyłonił się po moim pierwszym wpisie sprowadza się INTERPRETOWANIA przez czytelników słów "Powiazanie hasła:", które NIE SĄ NIGDZIE ZDEFINIOWANE w tym słowniku! Nie jest zdefiniowane owo 'powiązanie'.
Gdy wpiszemy 'rząd', pod 'Powiązanie hasła' mamy: 'pod rząd' oraz 'rzad.'. Powiązanie jest oczywiste.
Gdy wpiszemy 'dzień', pod 'Powiązanie hasła' mamy długą listę wyrażeń, w których sprawa powiązania jest jasna.
Gdy wpiszemy 'nów', sprawa nieco się komplikuje, bo mam "powiązanie" w formie 'bossa nów' (od bossa nova lub bossa nowa / mój przypisek), 'bossa-nów' oraz 'NOW'. Po wpisaniu 'NOW' zaczyna się cyrk, w którym niegdyś brali udział liczni użytkownicy słownika. Po jakie licho ktoś wpisał to rzekome powiązanie, skoro samo hasło 'NOW' zostało odrzucone w tym słowniku i spowodowało tyle kontrowersji?
Uważam, że słowa 'POWIĄZANIE HASŁA' mogą być czasem mylące, zwłaszcza dla czytelników rzadziej odwiedzających ten portal.

Nie ma problemów gdy są oczywiste powiązania podana na przykładzie słów 'rząd' i 'dzień'. Gdy widzimy, jak to omawiano wyżej, 'zasądzić' i w 'POWIĄZANIE HASŁA:' ni stąd, ni zowąd pojawia się słowo 'zasAdzić', gdzie na miły Bóg jest owo powiązanie ?, co poruszyłem w mym pierwszym wpisie.
Postuluję, aby były w użyciu dwie formy :
- POWIĄZANIE HASŁA: gdzie istotnie istnieje oczywiste logiczne powiażanie z hasłem głównym (patrz np. 'dzień' ORAZ
- HASŁA O PODOBNYM WYGLĄDZIE: gdzie można podać 'sadownictwo' (pod sądownictwo) i wówczas czytelnik nie będzie szukał LOGICZNEGO powiązania z hasłem głównym, bo ma z góry powiedziane, że chodzi jedynie od podobieństwo literowe!
Myślę, że twórcy słownika powinni obok słów POWIĄZANIE HASŁA: umieścić odsyłacz do jasnej definicji tych słów w słowniku i podać co i dlaczego może sie pod nimi pojawić, albo, jak sugerowałem, używać słów 'POWIĄZANIE HASŁA:' oraz 'HASŁA O PODOBNYM WYGLĄDZIE:', w którym chodzi tylko o podobieństwo pisowni, nic więcej poza tym.
Myślę, że dodatkowa praca wykonana przez twórców słownika, a poświącona klaryfikacji wspomnianych 'powiązań' i 'podobieństw', byłaby mile widziana przez czytelników.

Ponadmetrowy marku. Szukasz sam sobie kłopotów. Nie masz innych?
Świat idzie do przodu, chcesz tego czy nie.
Czy kierowca samochodu musi znać zasadę działania zaworu EGR? Alternatora? Intercoolera?
On ma nim bezpiecznie dojechać tam, gdzie chce.
Ty nie myśl za wiele ale raczej sfinansuj witrynę kurnika, opłać zatrudnienie informatyków lub zlecenie modyfikacji programu - będziesz w prawie - jeśli idzie o wymagania i "miłe widzenie" jako czytelnik i sponsor zarazem.
Dziwny jakiś jesteś. Może nawet dziwaczny.