SJP
SŁOWNIK SJP

X

krew

dopuszczalne w grach (i)

krew

1. płynna tkanka pełniąca u kręgowców wiele ważnych ról, m.in. transport tlenu, dwutlenku węgla i innych substancji, funkcje obronne;
2. żywy temperament;
3. pokrewieństwo; ludzie spokrewnieni

krew

dopuszczalne w grach (i)

krewa

potocznie: fiasko, niepowodzenie

krew

dopuszczalne w grach (i)

krewić

potocznie: sprawić zawód, nie dotrzymać słowa


KOMENTARZE:

~gosc # 2005-05-17

Pytanie: Czy istnieje liczba mnoga rzeczownika "krew"?

Odpowiedź:
Wszystkie współczesne słowniki języka polskiego są zgodne, że rzeczownik "krew" nie odmienia się w liczbie mnogiej.
[Katarzyna Wyrwas] Uniwersytet Śląski

janmaria_rakieta # 2005-05-17

pani Katarzyna Wyrwas (po przeczytaniu jej różnych poradni w poradni UW) wypowiada się na podobne tematy bardzo profesjonalnie (mówi o formach potencjalnych itp.; na boku: wyciągnięcie akurat tej porady, każe mi domyslać się autora)
w tej konkretnej odpowiedzi po prostu minęła się z prawdą lub łagodniej - zbyt uprościła sprawę

janmaria_rakieta # 2005-05-17

prawdą jest co innego: wszystkie współczesne słowniki (najprawdopodobniej) nie odmieniają rzeczownika "krew" w liczbie mnogiej

~gosc # 2005-05-17

w większosci współczesnych, ostatnio wydanych słownikach (co do WSZYSTKICH informacji nie posiadam)
przy słowie "krew" widnieje skrót blm (sprawdzę wieczorem jak to jest w ISJP)
z tej zasady (stosowania blm) zrezygnowano tworząc ZDS w PFS (Zasady Dopuszczalnosci Słów wg Polskiej Federacji Scrabble)
i konsekwentnie Zasady SA także blm pomijają - stąd: "krwiach, krwiami, krwiom, krwie" zapisane metryczce.
oczywiscie nieco się to kłóci z możliwoscią: "sprawdzania polskiej pisowni" ale jest to problem bardzo gładko pomijany przez Autorów i Opów
nie ma więc większego sensu deliberować nad krwią w liczbie mnogiej, bo podobne dyskusje można prowadzić w przypadku znacznie większej liczby słów tu zapisanych (tu czyli w SA)

dodatkowo - może się na przykład znaleźć, choćby w POdrackiTheBestYoda, odwołanie do starop.?, pot.? zawołania pochodzącego od zwrotu:
"psia krew" - "chodźcie tu psie krwie jedne, kosci wam porachuję" w którym to szlachcice ewidentnie używali formy "krwie"...
okazać by się wtedy mogło, że w przypadku "krwi" blm jest co najmniej wątpliwe :))
pozdrawiam

~gosc # 2005-05-17

krew-krwie, ale brew-brwi... przypadkiem nie: te krwi, jesli już?

~gosc # 2005-05-17

TA krew - TEJ krwi
TA brew - TEJ brwi
liczba pojedyncza
jesli juz :)

tevex # 2007-04-27

WSO PWN 2006 (krwie - so.pwn.pl)

mirnal # 2014-02-10

Pytanie z 2004-05-17: Czy istnieje liczba mnoga rzeczownika krew?

Wszystkie współczesne słowniki języka polskiego są zgodne, że rzeczownik krew nie odmienia się w liczbie mnogiej.

~gosc # 2016-01-07

To prawda krew nie ma l.m mn

~gosc # 2016-01-07

Ziew. http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/;3444.html

~gosc # 2017-02-25

"mieć krew na rękach"
Będzie proces o językowe znaczenie i zniesławienie?
Wiktionary -
(1.1) przen. pośrednio lub bezpośrednio odpowiadać za czyjąś śmierć, przyczynić się do czyjejś śmierci
(1.2) mieć ręce zbroczone krwią

~gosc # 2017-02-25

Co do liczby mnogiej -
Rzeczowników nie mających [tu napisałbym łącznie] liczby mnogiej (tzw. niepoliczalnych) właściwie nie ma. Chyba każdego można użyć w tej liczbie, byle znaleźć powód. Z 'rozdzielczością' nie jest to nawet szczególnie trudne. Cytowany przez Panią fragment jest całkowicie poprawny. Przy wielu hasłach w słownikach polskich podano skrót 'blm', co znaczy '(w zasadzie) bez liczby mnogiej', ale przy wielu podano go niepotrzebnie.
Mirosław Bańko

mirnal # 2017-02-25

Te dwa ostatnie wpisy to moje.

mirnal # 2020-08-19

"Wszystkie współczesne słowniki języka polskiego są zgodne, że rzeczownik "krew" nie odmienia się w liczbie mnogiej" - krócej i właściwiej: "Wszystkie współczesne słowniki języka polskiego są zgodne, że rzeczownik "krew" NIE MA liczby mnogiej".

pluralis4ever # 2020-08-19

Nie, ponieważ powyższe zdanie jest błędne.

~gosc # 2020-08-20

"blm - skrót od: bez liczby mnogiej (zgodnie ze zwyczajem)"
także jest błąd?

~gosc # 2020-08-21

Mirnal co to za logika, że jak nieodmienne to nie istnieje? To może akwaria nie mają liczby pojedynczej, bo akwarium jest nieodmienne w przeciwieństwie do akwariów. Ja to tak rozumiem, że rzeczownik krew w liczbie mnogiej jest nieodmienny. (Oczywiście według współczesnych słowników zdaniem Wyrwas.) Mówiąc prościej: ,,ja to tak rozumiem że wyraz krwie nie jest odmieniany przez przypadki''. Gdyby owa Katarzyna chciała napisać, że współczesne słowniki są zgodne co do tego, że rzeczownik krew nie ma liczby mnogiej, to moim skromnym zdaniem powinna napisać: ,,Wszystkie współczesne słowniki języka polskiego są zgodne, że rzeczownik krew nie odmienia się do liczby mnogiej.''. Ale napisała ,,w liczbie mnogiej'' zamiast ,,do liczby mnogiej''. Jeden przyimek moim zdaniem zmienia sens owego zdania. Wszak rzeczowniki odmieniamy przez liczby, a w owych liczbach mają one odmianę przez przypadki. Więc albo W. się pomyliła albo odpowiedziała nie na temat. Oczywiście jak coś nie istnieje to i nie odmienia się ale niekoniecznie na odwrót. Pozostaje jeszcze kwestia tego od jakiego roku istnieją wg K. W. współczesne słowniki. Zgodnie ze zwyczajem rzeczownik krew nie jest blm, bo od dawien dawna istniał zwrot psie krwie.

mirnal # 2020-08-22

"Ja to tak rozumiem, że rzeczownik krew w liczbie mnogiej jest nieodmienny" - czyli w M jest "krwie", lecz innych przypadków lmn. nie ma?.
"co to za logika, że jak nieodmienne to nie istnieje?" - kto reprezentuje tę logikę?

~gosc # 2021-06-23

Żywy temperament? Krew to inaczej żywy temperament?

pluralis4ever # 2021-06-23

Ano.
https://sjp.pwn.pl/sjp/krew;2475153.html

~gosc # 2021-06-23

No to tak jakby w haśle "nieba" zdefiniować nieba jako synonim "o rety", bo przecież "wielkie nieba". Ale tak jak nieba tego nie oznaczają tak sama "krew" tego nie oznacza? W przymiotniku tak, ale sama krew? Czyżby Pluralisie?